ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-290 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу № А19-29296/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – общество) о признании недействительными актов о безучетномпотреблении электроэнергии, установила: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.09.2019 № 1, от 25.09.2019 № 000001. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021
судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения. Признание акта о безучетном потреблении недействительным не предусмотрено как способ защиты ни Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Действия ответчика по составлению акта бездоговорного потребления энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Акт о безучетном
новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и законодательством Российской Федерации порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов. При этом, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты как признание акта о безучетном потреблении недействительным . Возможность самостоятельного оспаривания указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрена. Кроме того, ОАО «ТРК» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю, то есть ОАО «ТРК» не относится к числу организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 03.03.2015 не является актом
судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения. Признание акта о безучетном потреблении недействительным не предусмотрено как способ защиты ни Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд верно указал, что Акт сам по себе не порождает для Общества прав и обязанностей (предписаний) административного характера; он не связан с властными полномочиями Компании; обстоятельства, касающиеся правомерности (составления) спорного
приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) за определенный период и выставляется счет на оплату конкретному лицу, потребившему электроэнергию. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признание акта о безучетном потреблении недействительным , поскольку самостоятельное оспаривание акт без предъявления соответствующего материально-правого требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 ГК РФ, является неправомерным. Так в соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам. При этом,
новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и законодательством Российской Федерации порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов. При этом, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты как признание акта о безучетном потреблении недействительным . Возможность самостоятельного оспаривания указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрена. Кроме того, ОАО «ТРК» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, то есть ОАО «ТРК» не относится к числу организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Таким образом, акт о безучетном пользовании электроэнергии от 03.03.2015 не является актом
фиксирует факт правомерного (неправомерного) поведения потребителя электрической энергии, составляется для документального оформления выявленных сетевой организацией фактов. Сетевая организация ООО «Энергомодуль», составившая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истице ФИО1 Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты, как признание акта о безучетном потреблении недействительным . ФИО1 не лишена возможности защитить свои интересы путем представления возражений по требованию о взыскании с нее стоимости безучетно потребленной электрической энергии. Таким образом, суд полагает, что истицей ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, оценивая доводы истицы по существу составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд исходит из следующего. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
потребленной электроэнергии, фактически в отдельном производстве оспаривает документы, которые могут являться доказательствами при разрешении иного спора, вытекающего из договора энергопотребления. Между тем ни процессуальным, ни материальным законом не предусмотрена возможность отдельного, самостоятельного оспаривания документов, имеющих доказательственное значение, в отсутствие материально-правовых требований, которые данные документы подтверждают. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способа защиты в виде признание акта о безучетном потреблении недействительным . Ответчик, составивший акт о неучтенном потреблении электроэнергии, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Таким образом, избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии. Истец вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно
УИД22RS0013-01-2021-002136-98 Дело № 2-21/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2022 года <...> Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре Папковской А.Ю., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» о признании акта о безучетном потреблении недействительным , по встречному иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» о признании акта о безучетном потреблении недействительным. В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что истец ФИО1 проживает в доме, расположенным по адресу: <адрес>, является его собственником и потребителем услуги по электроснабжению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом
