2012 года В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2012 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Борсовой Ж.П. протокол судебного заседания вел секретарь с/з Щеглова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО «Малинский лесопункт» к ООО «СтаРК», о признании договора № 02 от 05.07.2010 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление ООО «СтаРК» к ЗАО «Малинский лесопункт», о признании договора заключенным на иных условиях , взыскании 197 000 руб. за выполненные работы, при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, установил: ЗАО «Малинский лесопункт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СтаРК»: - о признании договора № 02 от 05.07.2010года между ЗАО «Малинский лесопункт» и ООО «СтаРК» незаключенным, - о взыскании с ООО «СтаРК» в пользу ЗАО «Малинский лесопункт 303 000 руб. неосновательного обогащения, - о взыскании с ОО «СтаРК» в пользу ЗАО
принятии апелляционной жалобы к производству г. Санкт-Петербург 19 февраля 2016 года Дело № А56-38521/2015 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Северный Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 января 2016 по делу № А56-38521/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Северный Альянс" (ОГРН: <***>); к 1) ФИО1, 2) ФИО2 3-е лицо: ФИО3 о признании договора заключенным на иных условиях , о переводе прав и обязанностей покупателя по договору установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Северный Альянс" (регистрационный номер 13АП-3877/2016) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 21 марта 2016 года в 14 час. 45
однократно). В силу п. 2 кредитного предложения банка, соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и Клиентом с даты активации кредитной карты. При заключении сторонами кредитного договора сторонами были определены и согласованы существенные условия кредитного договора, вследствие чего договор считается заключенным именно на тех условиях, по которым достигнуто взаимное соглашение, в том числе и о лимите овердрафта, последующие же события, связанные с исполнением уже заключенного на определенных условиях договора, не могут повлечь признание договора заключенным на иных условиях , поскольку это противоречит приведенным выше положениям о договоре. Так же судебная коллегия полагает возможным принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что операции по снятию денежных средств производились с введением ПИН-кода, а обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца. В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мухортовой Л.И., судей Герцева А.И., Наумовой И.В. при секретаре Тарасенко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки, возложении обязанности возврата денежных средств, признании договора заключенным на иных условиях . Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 4 мая 2008 года на основании заявления между ФИО1 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому ответчик на имя ФИО1 выпустил кредитную карту, открыл банковский счет, предоставил истице кредит на неотложные нужды
свою ответственность по полису ОСАГО в страховой компании ВСК, но на ДД.ММ.ГГГГ ее КБМ указан страховщиком в размере «1», а не «0,95» как указывается во встречном исковом заявлении. Соответственно, с этим размером КБМ и рассчитана страховая премия ПАО СК «Росгосстрах». При таких обстоятельствах, требования о признании договора недействительным в части расчета страховой премии, удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявляя требования о признании договора в части недействительным, ФИО1 по существу заявляются требования о признании договора заключенным на иных условиях , а именно на больший период. Между тем, период использования транспортного средства согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(6 месяцев), для требований об изменении условий договора предусмотрен досудебный порядок согласования(ст.452 ГК РФ). Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1898861 рублей, стоимость восстановительного ремонт с учетом износа составляет 1035700 рублей, размер годных остатков составляет 168000 рублей (л.д.23-30) Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля <данные
