включена задолженность по пене за апрель и май 2019 г. Во избежание двойного начисления 01.07.2019 программно пересчитана пеня за период действия рассрочки платежей и требование № 795 сформировано с учетом произведенного программного пересчета пени. Указанные обстоятельства были выявлены 03.07.2019, в связи с чем, требование № 762 от 19.06.2019 было аннулировано в соответствии с Руководством пользователя «КОНТРОЛЬ НАЛОГОВОЙ И ПЛАТЕЖНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ - Система электронной обработки данных Государственных налоговых инспекций местного уровня», присвоен статуса "архивный", признание документа недействительным . В связи с аннулированием требования №762 были сформированы новые требования: №774 по состоянию на 03.07.2019 на сумму основного платежа, требование №795 по состоянию на 30.07.2019 и требование №37386 по состоянию на 30.10.2019 на сумму пени и штрафов, которые в данном случае являются первичными. При вынесении Решения от 15.06.2020 по делу №А20-3856/2019 Арбитражным судом КБР не были учтены выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, содержащиеся в судебных актах, принятых по арбитражному делу №
законодательство также не предусматривает и возможности признания недействительными каких-либо записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оно говорит о прекращении права. Кроме того, в Постановлениях Президиума ВАС РФ № 8619/01 от 20.03.02г. и № 4849/03 от 14.10.03г. указано на то, что не установлен и порядок, позволяющий исполнить решение суда о признании записи в ЕГРП недействительной. Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании недействительным свидетельства о праве собственности. Признание документа недействительным предполагает установление нарушения при его издании каких-либо норм действующего законодательства. То есть, свидетельство о государственной регистрации, как любой документ, может быть признано недействительным только в случае, если будет установлено и доказано, что он был составлен с нарушениями норм действующего законодательства. Как указал представитель УФРС, свидетельство о государственной регистрации права оформляется в порядке, предусмотренном ч.7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219
факт выполнения ООО «Восток-Авто- Строй» спорных работ по договорам субподряда № 26-01/15 от 26.01.2015, № 14 от 26.04.2014 на сумму 23 295 893 руб. 91 коп. и их принятие ООО «Партнеры» подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, подписанными со стороны должника без каких-либо замечаний к объему, сроку и качеству выполненных работ. Отклоняя возражения ООО «ДВТА» о недостоверности сведений и недопустимости доказательств, положенных в обоснование заявленных кредитором требований, суды исходили из того, что доказательств признания документов недействительными либо недостоверными в материалы дела не представлено. При этом, апелляционный суд принял во внимание материалы проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края. Довод ООО «ДВТА» о меньшей стоимости выполненных кредитором работ суд апелляционной инстанции отклонил по мотиву того, что ООО «Восток-Авто-Строй» не имеет отношения к взаимоотношениям заказчика и генподрядчика и на определенную заказчиком стоимость работ повлиять не может. Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и
ввиду непроведения в рамках дела о банкротстве первого собрания кредиторов, при этом кассаторами не раскрыто каким образом нарушаются их права и законные интересы принятыми судебными актами, в чем именно будет заключаться восстановление права, которое, по их мнению, нарушено. Отчет управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника не оспорены в установленном законом порядке, жалоб на действия временного управляющего, выразившихся в ненадлежащей подготовке указанных документов, кассаторами не подавалось, судебных актов о признании документов недействительными либо жалоб обоснованными, в материалы дела не имеется (статья 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, суд округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Томской области и
стоимости, также не свидетельствует ни о нарушении прав истца, ни об отсутствии тех документов, которые являются обоснованием стоимости. Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, задолженность с ответчика по оплате услуг ТСЖ взыскана, задолженность отсутствует. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным документа «Размер стоимости управления, содержания и текущего ремонта подземной автостоянки за период с Дата по Дата», поскольку отсутствует нарушение прав истца либо угроза их нарушения, признание документа недействительным не приведет к защите прав истца. Соответственно, отсутствуют основания для возложении на ответчика обязанности составить данный документ в строгом соответствии с действующей документацией, поскольку оформление информационных документов о деятельности ТСЖ относится к компетенции ТСЖ. при этом действующее законодательство не содержит каких-либо требований к оформлению подобного рода документов. Кроме того, основания для возложения каких-либо обязанностей на ответчика при отсутствии нарушения прав истца отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Российской Федерации, оно может быть подвергнуто судебному контролю законности и обоснованности осуществления государственных полномочий при его принятии. Из анализа обжалуемого решения следует, что в обоснование признания заключения недействительным исполняющая обязанности начальника отдела положила события, произошедшие в семье ФИО2. По общему смыслу понятия «недействительности» документ может быть признан таковым в случаях, когда он издан неуполномоченным лицом, содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, принят на основании недостоверных сведений и т.д., но во всех случаях признание документа недействительным возможно только исходя из фактов и обстоятельств, имевшихся на момент его принятия. Выдавая заключение о возможности быть приемным родителем орган опеки не знал и не мог предвидеть и учесть обстоятельства, вследствие чего признание его недействительным по таким обстоятельствам суд находит незаконным и нарушающим право административного истца на реализацию опекунских полномочий. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части признания решения незаконным, нарушающим права ФИО2. Требование о возложении обязанности на орган опеки отменить
приставов УФССП России по Нижегородской области уничтожить акт от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области уничтожить акт от 08.12.2014 года. ФИО1 просила суд обязать старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 уничтожить акт о вселении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и разместить на сайте службы судебных приставов сообщение об этом ( признание документа недействительным ); везде, где уже успели сообщить, что есть законный документ – акт от ДД.ММ.ГГГГ (как прокуратуре <адрес>), разослать письма (факсы), что акт недействителен; если не успели выложить в сети «Интернет» – все стереть (аннулировать), и оставить объяснение, что ошиблись. Определением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2016 года ФИО1 отказано в принятии заявления со ссылкой на положения п.4 ч.1 ст. 128 и п.1 ст. 222 КАС РФ в связи
