Статья 12 Предусмотренное настоящим Соглашением признание документов об образовании не освобождает обладателя документа от обязанности выполнять и другие общие требования (помимо условий, касающихся наличия документа), которые предъявляются для поступления в образовательное учреждение, соискания ученой степени, ученого звания или для осуществления профессиональной деятельности на территории каждого из двух государств.
не сохранилось, выбыла из детского сада 1 июня 2017 г.; - исключено суждение суда относительно того, что полученные Лобановым СВ. денежные средства, являющиеся компенсацией расходов в связи с переездом и обустройством членов его семьи, относятся к социальным выплатам (иным социальным выплатам), а также ссылка суда в обоснование этого суждения на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2015 года по делу № 304-КГ15-5000,А70-5458/2014; - исключена ссылка суда на признание документов вещественными доказательствами и приобщение их к материалам дела в качестве таковых (т. 3 л.д. 62-65, т. 4 л.д. 124-125, т. 7 л.д. 56), как на доказательства виновности Лобанова СВ; второй абзац резолютивной части приговора суда после слова «давности» дополнен словами «уголовного преследования». В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Мастерова Олега Александровича, Мастеровой Виктории Ивановны, Велигуры Антонины Захаровны, Савушкиной Натальи Николаевны, Кирилловой Анны Игоревны, Егоровой Елены Вячеславовны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, индивидуальному предпринимателю Гладковой Галине Ивановне, государственному унитарному предприятию города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации об истребовании из незаконного владения имущества согласно описи, о признании права общей долевой собственности на указанное имущество, о признании документов бракованными; об обязании изготовить технический паспорт для жилого дома, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика Тверского района», общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Джинанбуи», индивидуального предпринимателя Белоусова Л.А. УСТАНОВИЛ: Мастеров Олег Александрович, Мастерова Виктория Ивановна, Велигура Антонина Захаровна, Савушкина Наталья Николаевна, Кириллова Анна Игоревна, Егорова Елена Вячеславовна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту
генерального директора общества Караваева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Довод жалобы о том, что отсутствуют основания для признаниядокументов , представленных в регистрирующий орган, содержащими заведомо ложные сведения, состоятельным признать нельзя. Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 г. руководителем ООО «Квинта» Караваевым А.Р. в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю представлены документы по форме Р 13001 с целью регистрации изменений в учредительных документах об адресе местонахождения юридического лица. В означенных документах указан новый адрес юридического лица: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 54 «в». Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса
при постановке на воинский учет при представлении их подлинников, статье 12 Закона не противоречит, так как по смыслу данной нормы закона возникновение соответствующих правоотношений возможно лишь при наличии оригиналов таких документов. Кроме того, положения Указа не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку не ограничивают его прав на признание и использование на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины. Вместе с тем, признание и использование этих документов в целях воинского учета должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719 (в редакции от 16 марта 2019 г.), что вытекает из существа отношений в данной сфере, о чем также указано в статье 12 Закона. В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» не содержится положений, предусматривающих при
налогоплательщика при приеме средств в оплату приобретенного товара, не опровергает факт несения налогоплательщиком спорных расходов. При этом нарушение контрагентами порядка регистрации контрольно-кассовой техники является основанием для применения к ним соответствующими органами мер административной ответственности, но не может служить основанием для непринятия в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по упрощенной системе налогообложения, фактически произведенных налогоплательщиком затрат. Факт непостановки на учет контрольно-кассового аппарата лицами, принимающими денежные средства в уплату за товар, не влечет за собой однозначное признание документов (кассовых чеков) дефектными, то есть составленными с нарушением закона. Понесенные предпринимателем расходы являются экономически оправданными с учетом основного вида деятельности - производство верхней одежды для женщин и девочек (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и приобретаемого товара - тканей, что свидетельствует об использовании приобретенных товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода. Доказательства фиктивности хозяйственных операций и направленности действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налога инспекцией не представлены. Суд кассационной инстанции
нотариально удостоверенным переводом. Указывает, что заявителем предоставлены надлежащим образом оформленные нотариальные переводы документов выполненных на иностранном языке. Считает ошибочным вывод о том, что договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам не подлежит применению к данным правоотношениям: Как указывалось выше, законодательство о государственной регистрации юридических лиц является составной частью гражданского законодательства РФ. Договор между СССР и республикой Кипр от 19.01.1984 г. разделен на несколько глав. Статья 15 « Признание документов », указывающая, что документы которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся Сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого - либо удостоверения», расположена в самостоятельной Главе 2 указанного Договора, и не ограничивается предоставлением документов, касающихся исключительно судопроизводства и следственных мероприятий. До начала судебного заседания от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому
и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что налоговый орган не опроверг реальность приобретения пиломатериала и его дальнейшую реализацию третьим лицам, в подтверждение чего им были представлены договоры поставки, заключенные с ЗАО «Бостос-Сервис», ООО «Алдега», ООО «Флора» и ООО «Антарекс», товарные накладные, выписка банка за период с 1.01.2015 по 31.12.2015 и карточки счетов 41.2 «Товары в розничной торговле», 51 «Расчетные счета» и 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками». По мнению Общества, признание документов ненадлежащими следует приравнивать к их отсутствию, вследствие чего налоговый орган должен был применить подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить действительные налоговые обязательства Общества расчетным методом с учетом данных об аналогичных операциях налогоплательщика; заявитель считает неправомерным исключение из состава расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), затрат, связанных с приобретением пиломатериала у спорных контрагентов. Подробно доводы заявителя приведены в
в связи с тем, что представленные ею документы не соответствуют предъявляемым требованиям. Какие именно документы и каким именно требованиям они не соответствуют в решении не указано. Между тем, «Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ставропольском крае» предусмотрено только два основания для принятия решения от отказе гражданину, претендующему на присвоение звания, во включении его в список, это не подтверждение права на присвоение звания и выявление в представленных документах недостоверных сведений или признание документов (документа) подложными. «Несоответствие документов предъявляемым требованием» в качестве основания для отказа гражданину претендующему на присвоение звания, во включении его в список, не предусмотрено. Согласно справки ... от ... выданной управлением труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, ею в управление труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального района Ставропольского края для присвоения звания «Ветеран труда» ... были представлены следующие документы: -расчет трудового стажа, -копия паспорта, -копия трудовой книжки, -копия
заключения договора) целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Подготовка лиц с высшим профессиональным образованием для получения квалификации (степени) "бакалавр" и квалификации (степени) "специалист" осуществляется на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования, а для получения квалификации (степени) "магистр" - на базе бакалавриата. В соответствии с ч.1-3 ст. 27.2 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (действовавшим на момент заключения договора) Признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Для целей настоящего Закона под признанием документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации понимается официальное подтверждение полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа обладателей таких документов к получению образования и (или) к осуществлению профессиональной деятельности в Российской Федерации (в
как в соответствии со ст. 304 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется. Указывает, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.06.2011 г. и решением У ФАС по Челябинской области от 24.11.2011 г. подтверждается нарушение требований закона постановлением главы города от 15.11.2005 г. и агентским договором от 01.09.2005 г., что влечет их ничтожность. Считает, что заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке особого производства согласно ст. 245 ГПК РФ и влечь признание документов ничтожными и недействительными. Выводы суда об отсутствии факта распоряжения имуществом оспариваемым постановлением и договорами, а также о том, что данные недействующие договоры не влекут правовых последствий, считает противоречащими п.2. ст. 61, п.4 ст. 198 ГПК РФ. Вывод суда о правомочности УФАС по Челябинской области принимать решения по ранее заключенным сделкам, что подтверждается решением арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2012 г. не соответствует закону. Не согласен с выводом суда об отсутствии распоряжения оспариваемым актом имуществом,
