Признание дома аварийным и подлежащим сносу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Положением о Комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр, и исходили из того, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и определение такого срока, который должен быть разумным, относится к полномочиям органа местного самоуправления; на момент выдачи предписания администрация не представила доказательств принятия мер по отселению граждан из аварийного многоквартирного дома, проживание в котором представляет реальную угрозу их жизни и здоровью; определенный администрацией срок, установленный для отселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, – до 2025 года, признан комитетом и судами неразумным, учитывая наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан

1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив наличие у комитета обязанности выкупить земельный участок и нежилое помещение истца для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу , а также выплатить за них выкупную цену, которая определена по результатам судебных экспертиз по правилам, установленным пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к комитету. Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с

Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что постановлениями администрации от 20.05.1998 № 350, от 13.01.2017 № 47 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» жилой дом № 11 по адресу <...> признан непригодным для постоянного проживания, а земельный участок, на котором он расположен и жилые помещения изъяты в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу . Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по выкупу принадлежащего ему нежилого помещения, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 7, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным

46.2 Градостроительного кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что в силу заключенного с Администрацией договора, у Общества имеется неисполненная обязанность по предоставлению в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для передачи выселенным гражданам; данное обязательство связано лишь с фактом выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и моментом заключения договора, и не обусловлено исполнением каких-либо действий со стороны Администрации, в том числе не связано с принятием решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу . Спорные дома имеются в перечне адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, являющемся приложением к договору. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью

помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункты 47, 49 Положения № 47). Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Аналогичная позиция содержится в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данному пункту, в случае, если собственники в установленный срок

помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. Пунктами 47, 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений,

рыночную стоимость изымаемых помещений 6 247 000 руб., величину убытков собственника 859 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 1 152 000 руб. Удовлетворяя заявленные требования в части и взыскивая в пользу истца рыночную стоимость изымаемого имущества в размере 7 106 000 руб., суд первой инстанции руководствовался статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 235, пунктом 1 статьи 239 ГК РФ, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса и исходили из того, что признание дома аварийным и подлежащим сносу лишает предпринимателя возможности использования принадлежащего ему имущества; принятое решение о предстоящем сносе здания свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. При этом суд признал, что правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 Жилищного

интересов истца, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 247 000 руб. рыночной стоимости изымаемых помещений, 859 000 руб. убытков собственника, 1 152 000 руб. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Удовлетворяя иск в части взыскания 7 106 000 руб. рыночной стоимости изымаемого имущества суды, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 235, пунктом 1 статьи 239 ГК РФ, частью 10 статьи 32 ЖК РФ, исходили из того, что признание дома аварийным и подлежащим сносу лишает предпринимателя возможности использования принадлежащего ему имущества; принятое решение о предстоящем сносе здания свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. При этом судами отмечено, что правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК

упущенную выгоду; 2) Нуждался ли жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, [ адрес ], в проведении капитального ремонта на момент приватизации квартиры [ № ] в [ 00.00.0000 ] году и сохранялась ли необходимость в проведении капитального ремонта после [ 00.00.0000 ] года для обеспечения нормальных и безопасных условий проживания граждан; 3) В случае если капитальный ремонт дома не проводился, явилось ли его непроведение причиной, вызвавшей снижение уровня надежности здания и признание дома аварийным и подлежащим сносу , либо снижение уровня надежности здания и признание дома аварийным и подлежащим сносу были связаны с иным причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома; 4) В случае если капитальный ремонт дома не проводился, а его непроведение явилось причиной, вызвавшей снижение уровня надежности здания и признание дома аварийным и подлежащим сносу, каков размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт, подлежащей выплате ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного

в наличии документы, которые было предложено представить. Как следует из объяснений явившихся в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании представления прокурора г. Белгорода, отменено принятое ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации г. Белгорода № о признании спорного многоквартирного дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по , для муниципальных нужд», в котором так же с приведением ссылок на признание дома аварийным и подлежащим сносу постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, а в том числе, изъять для муниципальных нужд в указанном многоквартирном доме жилое помещение № площадью ... кв.м с кадастровым номером № (принадлежащее административным истцам). Данное распоряжение согласно его пункту 5 размещено также и в открытом доступе на официальном сайте органов местного самоуправления г. Белгорода в сети Интернет. С настоящим административным иском об оспаривании