Признание электронного полиса осаго недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС21-8776 г. Москва 23 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (истец, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 по делу № А32-22333/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по тому же делу по иску общества «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным электронного полиса ОСАГО от 08.11.2019 серии ХХХ № 0101954741, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.02.2021 решение от 25.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение законных последствий предоставления страхователем недостоверных сведений при заключении договора. Согласно

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: судьи Дубовик С.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала в <адрес> к ФИО1 о признании электронного полиса ОСАГО недействительным , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании электронного полиса ОСАГО недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №. Страхователем и собственник транспортного средства «ПАЗ 320302-08» является ФИО1. При рассмотрении договора Е-ОСАГО установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX №, т/с марки «ПАЗ 320302-08» была внесена (в заявлении о заключении договора

07RS0№-02 № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2021г. <адрес> Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Ольмезова М.И. при секретаре ФИО7 с участием представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности от 04.08.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о признании электронного полиса ОСАГО недействительным У С Т А Н О В И Л : 21.06.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать электронный страховой полис ХХХ № от 22.08.2019г. оформленный на имя ответчика недействительным. Помимо этого страховая компания просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 6000 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя. Мотивируя свои требования о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

с чем отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. После этого, 21.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО1 о признании электронного полиса ОСАГО (серии ХХХ № от 22.08.2019 года) недействительным. Возбуждено гражданское дело №. Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 05.08.2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании электронного полиса ОСАГО недействительным , было отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

23RS0...-95 Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2021 года ... Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., при секретаре судебного заседания Саврига Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании электронного полиса ОСАГО недействительным , У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Ответчику выдан электронный полис ОСАГО серии XXX .... При заключении договора ОСАГО ответчиком были указаны следующие сведения: - территория страхования - ...; - количество лиц, допущенных к управлению транспортных средством

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело №– 151 / 2021 года 05 июля 2021 года сел.Хив Хивский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании Электронного полиса ОСАГО недействительным , у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании Электронного полиса ОСАГО недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, Ответчику выдан электронный полис ОСАГО серии XXX №. При заключении договора ОСАГО Ответчиком были указаны следующие сведения: - страхователь - ФИО1; - собственник транспортного средства -