N 709. 6. В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. 7. По делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и
2018 г. составит сумму 12 011,56 руб. Для назначения Беловой Л.Н. данной пенсии необходимо представить в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области необходимые документы, в том числе решение суда об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего Белова Н.И. Обращаясь в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, Белова Л.Н. указывала на то, что она находилась на иждивении своего мужа Белова Н.И., умершего 23 октября 2017 г., в связи с чем просила суд установить факт нахождения на иждивении умершего мужа с целью решения вопроса о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. В судебном заседании суда первой инстанции 14 мая 2019 г. Белова Л.Н. приводила доводы о том, что в браке с Беловым Н.И. родила дочь, которая продолжительное время болела, в связи с чем Белова Л.Н. не работала, воспитывала ребенка и находилась на
по месту пребывания со своей матерью - <...> (войсковая часть). Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что несовершеннолетняя Грищенко М.Н. совместно со своей матерью Ушаковой А.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, что она вселена Ушаковым А.А. в качестве члена своей семьи, ведет с ним совместное хозяйство по данному адресу в материалах дела не имеется, и истцами не представлено. Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, само по себе совместное проживание истца с несовершеннолетней Грищенко М.Н. обусловлено браком с ее матерью, созданием семьи, и не свидетельствует о том, что она находится на его полном иждивении и является членом его семьи. Факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, под которым следует, в частности, понимать наличие у Ушакова А.А. и несовершеннолетней Грищенко М.Н.
Толстиковой А.О. (12.07.1986 г.р.) (адрес: Красноярский край, г. Красноярск, улица переулок Сибирский, дом 6, квартира 70). 10.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Мулиной В.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело №2-3095/2021 по иску Чучуркиной А.А. к наследникам об установлении факта нахождения на иждивении наследодателем и признании наследником первой очереди. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.12.2021 в удовлетворении искового заявления Чучуркиной А.А. к наследникам Мулина О.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателем и признании наследником первой очереди по делу №2-3095/2021 отказано. Соответствующее решение в законную силу не вступило. 12.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения. 13.01.2022 в материалы дела от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил ответ на запрос суда. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2022 для предоставления
о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Стороны в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, согласно которому выплаты материальной помощи, указанные в пункте 2 решения, а именно: код 69 «Материальная помощь работникам на несовершеннолетних детей (имеющим 3-х и более детей)», код 64 «Материальная помощь на ежемесячной основе работникам-инвалидам», код 63 «Материальная помощь на ежемесячной основе работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида», код 60 «Материальная помощь работникам, впервые вступившим в брак», код 60 «Материальная помощь к отпуску, не воспользовавшихся льготной путевкой (по Стандарту)», код 65 «Материальная помощь к отпуску, работникам, отработавшим в Обществе не менее 5 лет», код 72 «Материальная помощь по семейным обстоятельствам», код 198 «Материальная помощь
физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что Заемщик обязуется не позднее 3 (трех) календарных дней после наступления события, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк о наступлении какого - либо из событий (п. 5.5): 5.5.1.Наложение ареста на имущество Заемщика. 5.5.2.Возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства: -о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным; -об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния; -по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика; -об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений); факта нахождении на иждивении ; факта признания отцовства и др.). 5.5.3.Заключение, изменение или расторжение Заемщиков брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим и имущества супругов. 5.5.4.Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли. 5.5.5.Изменение паспортных данных, контактной информации, адреса регистрации, фактического места
Постановлении от 09.03.2010 № ВАС-15574/09 указал, что «при отсутствии доказательств фиктивности хозяйственных операций, вывод налогового органа о документальной неподтвержденности расходов, понесенных в рамках сделок с конкретными контрагентами, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль». Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговый орган не опровергает факт реализации оборудования и факт получения (отражения в учете) ООО «Ключ» доходов от его реализации, но оспаривает производство этого оборудования силами ИП Самойловым В.Г., в чем и усматривает получение необоснованной налоговой выгоды. При этом, доказательств того, что необоснованная налоговая выгода имела место применительно к указанным отношениям, инспекцией не представлено. Более того, довод налогового органа об исполнении ООО «Ключ» перед заказчиками оборудования договоров на его изготовление собственным иждивением , без участия ИП Самойлова В.Г., ввиду аренды обществом у предпринимателя материально-технической базы, не состоятелен в силу того, что договор аренды производственных помещений № 23 заключен 01.09.2009, т.е. значительно позже, чем происходили
к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Разрешая требования в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об отказе в признании факта иждивения и в части прекращения повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018 и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному о том, что в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 дочь истицы не находилась на полном ее содержании, так как работала и имела среднемесячный доход сопоставимый с размером пенсии получаемой истицей. Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко
