Признание физического лица индивидуальным предпринимателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; (6) отсутствие у участника закупки - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя , либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

вынесенным судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП по Московской области Б.А.Ю. в рамках исполнительного производства N 48578/16/50017-ИП, содержится запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении общества. Указанное также подтверждается ответом Красногорского РОСП УФССП по Московской области от 22.01.2019 N 50017/19/12544. В материалах дела отсутствует доказательства отмены постановления судебного пристава-исполнителя либо признания его незаконным в судебном порядке. Довод заявителя жалобы о том, что внесение записи о недостоверности сведений о физическом лице не является регистрационным действием, отклоняется судом округа, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной

закупки требований, не предусмотренных документацией о закупке, не допускается. Особенности установления требований к консорциуму предусмотрены пунктом 11.6 Положения. 11.3. К участникам закупки предъявляются следующие обязательные требования. 11.3.1. Соответствие участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора. 11.3.2. Непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица, отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; непроведение в отношении участника закупки - физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя ) процедуры банкротства (в том числе реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина). 11.3.3. Отсутствие административного приостановления деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 11.3.4. Отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в

№ 127-ФЗ, в связи с чем требование Орлова А.В. о признании незаконным бездействия Регистрирующего органа, неправомерно сославшегося на указанную ному, подлежит удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований об обязании Инспекции № 26 внести в ЕГРИП запись о восстановлении статуса индивидуального предпринимателя Орлова А.В. с 26.06.2017 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу № А53-15678/2015, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходит из следующего. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти В силу пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации

обязательного пенсионного страхования. Предъявленное требование мотивировано нарушением заинтересованным лицом установленной Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности по представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год. ИП Зайцев считает предъявленное Управлением требование не подлежащим удовлетворению В представленном суду письменном отзыве ИП Зайцев привел следующие доводы. Исходя из положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для признания физического лица индивидуальным предпринимателем необходимо выполнение двух существенных условий: 1) регистрация лица в установленном порядке, 2) осуществление им предпринимательской деятельности. Поскольку с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (15.07.2008) он не осуществляет предпринимательской деятельности, то в соответствии с положениями статьи 11 НК РФ он не является индивидуальным предпринимателем. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его

быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В нарушение вышеуказанных норм права в приложенной к заявлению копии доверенности 25.06.2019 серия 50 АБ № 2491134 указано право представителя Маначинского Владислава Руслановича на подачу заявления о признании физического лица, индивидуального предпринимателя банкротом (предъявление его в суд от имени и в интересах Чатяна А.Д.), при этом специально оговоренное право представителя – Маначинского Владислава Руслановича на подписание заявления о признании должника банкротом отсутствует. При этом в заявлении должника не указано обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 5

наличии); документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина (пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (в нарушение положений абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в приложенной к заявлению копии доверенности 25.06.2019 серия 50 АБ № 2491134 указано право представителя Маначинского Владислава Руслановича на подачу заявления о признании физического лица, индивидуального предпринимателя банкротом (предъявление его в суд от имени и в интересах Чатяна А.Д.), при этом специально оговоренное право представителя Маначинского Владислава Руслановича на подписание заявления о признании должника банкротом отсутствует); в заявлении должника не указано обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 5 части 2 статьи

решить вопрос о распределении судебных расходов - уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 789 рублей 61 копейку. Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указав, что физические лица, ведущие предпринимательскую деятельность, признаются индивидуальными предпринимателями независимо, зарегистрированы они в установленном порядке или нет, следовательно основание для признания физического лица индивидуальным предпринимателем является фактическое ведение предпринимательской деятельности. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность не вел, поскольку это его право, а не обязанность, при этом истцом не представлено подтверждение ведения им предпринимательской деятельности. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему. В соответствии с п.

деятельности, это лицо обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивать налоги с получаемых доходов как ИП. Аналогичного мнения придерживаются налоговые органы Московского региона (письма УФНС России по г. Москве от 27.09.12 № 20-14/091304@, от 10.01.12 № 20- 14/2/000368@, от 15.06.09 № 20-14/060015@, от 29.12.08 № 18-14/121487@ и от 25.12.08 № 18-14/4/121074). Все эти признаки, должны иметь место в совокупности и отсутствие, хотя бы одного из них ведет к отсутствию оснований для признания физического лица, индивидуальным предпринимателем . В данном, конкретном случае отсутствует как минимум три признака предпринимательской деятельности. 2. В решении по результатам выездной налоговой проверки неоднократно указывается, что принадлежащие И.С. Федоренко объекты недвижимости носят коммерческое, целевое назначение и передавались КПК «Резерв» для использования в предпринимательской деятельности. В данном случае имеет место быть преднамеренное искажение фактических обстоятельств. Ни в договорах аренды, ни в каких-либо других документах нет указания на целевое, коммерческое использование арендуемых помещений. Не соответствует действительности указание

просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы указывает, что не согласны с выводом суда, что деятельность Гасанова Д.Д. отнесена к предпринимательской деятельности, поскольку действующее законодательство не содержит численных ограничений по приобретению и отчуждению собственности. Факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности Инспекцией не доказан. Также указывает, что налоговый орган или иной орган государственной власти не наделены полномочиями для самостоятельного признания физического лица индивидуальным предпринимателем . В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Гасанов Д.Д. о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда

Федерации и недействующими (поскольку, что касается обоснование этого вывода, принимая вышеуказанные положения, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не вправе были устанавливать для индивидуальных предпринимателей, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, предписания и дополнительные условия для признания расходов, не предусмотренные ст. 273 НК РФ). Судебной коллегией установлено, что Глушенко О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным видом деятельности «оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Из представленной в материалы дела учетной политики, утвержденной ИП Глушенко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ следует, что учетная политика применяется индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания учетной политики также следует, что индивидуальным предпринимателем применяется кассовый метод определения доходов в соответствии с положениями Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России № <...>н, МНС России № БГ-3-04/430 от ДД.ММ.ГГГГ.