размер исковых требований. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета заявленного требования означает изменение материально- правового требования заявителя к ответчику, изменение основания заявленного требования - изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование. Одновременное изменение предмета и основания заявленного требования не допускается. Заявленное истцом уточнение содержит новое требование о признании годом постройки сооружения - 2015год, которое имеет самостоятельный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке. Таким образом, в рассматриваемой ситуации одновременно изменены как материально-правовые требования (предмет), так и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований, в связи с чем суд считает, что одновременно изменены предмет и основания заявленных требований, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований судом отказано. Истцом заявлено устное
*** К.А. проживают совместно с нанимателем Масловым А.А., ведут общее хозяйство и являются членами одной семьи. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Администрацией Железнодорожного муниципального образования суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным признать правнука *** членом семьи Маслова А.А., поскольку признание его таковым следует праву его матери истца Коноплястной В.В., которая приходится членом семьи Маслова А.А. Иное, по мнению суда, свидетельствовало бы о нарушении прав несовершеннолетнего. Признание ***, **.**.**** года рождения, уроженца ****, членом семьи Маслова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ****, Киргизской ССР, необходимо для его участия в подпрограмме "Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области" на 2020 - 2024 годы. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коноплястной В.В. удовлетворить. Признать ***, **.**.**** года рождения, уроженца ****, членом семьи Маслова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ****,
*** и таким образом не приобрела право пользования жилым домом. Принимая во внимание, что право владения, пользования и распоряжения принадлежит собственнику, а регистрация ответчика, не являющего членом его семьи, препятствует в осуществлении истцом принадлежащих ей правомочий собственника, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать *** года рождения. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Псковская область, Дедовичский район, д. Погостище, *** Признание *** года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: Псковская область, Дедовичский район, *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий судья: В.Ю. Иванов
года. В судебном заседании также установлено, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» продолжает начислять и взимать плату за коммунальные услуги с жителей г. Шимановска, а именно: техобслуживание и ремонт, содержание жилья и за капитальный ремонт для собственников жилья по тарифам предусмотренным на 2011 год. Учитывая, что собраниями собственников многоквартирных домов, проведенными в 2010-2011 годах согласованы тарифы, по которым ОАО «УКЗС» взимает плату за обслуживание многоквартирных домов суд считает, что в данном случае, несмотря на признание года п. 1.3 и п. 2 Приложения № 1 к приказу директора ОАО «УКЗС» № 295 от 13 декабря 2010 года незаконными управляющая компания имеет право на осуществление взимания данных платежей. Вместе с тем часть собраний собственников помещений многоквартирных домов были проведены в 2011 году и поэтому до дня проведения данных собраний ОАО «УКЗС» имела право применять тарифы действующие до 2011 года. При этом суд полагает, что исковые требования прокурора Шимановского района к ОАО УКЗС
Дело №2- 47/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2021 года пгт. Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова Н.И. к Исполкому <адрес> сельского поселения Апастовского муниципального района РТ о признании годом ввода в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> год, признании сведений в ЕГРН недостоверными, внесении в ЕГРН достоверных сведений, У с т а н о в и л: Касимов Н.И. обратился в суд с иском к Исполкому <адрес> сельского поселения Апастовского муниципального района РТ о признании годом ввода в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> год, признании сведений в ЕГРН недостоверными, внесении в ЕГРН достоверных сведений в обосновании указав, что члены его семьи были включены в список участников
