исправном контейнере № RZDU5225185 с исправной пломбой типа Спрут 777 № С4441441 РЖД. В то же время необходимо отметить, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ340704 товар был отправлен в контейнере № RZDU5225185 с другой пломбой типа Блок Гарант № 0313755 РЖЕ. Причиной несоответствия пломбы и недостачи товара стала кража товара на станции Тайшет 16.10.2008 г., что подтверждается отзывом ответчика по делу, а также представленной ответчиком копией постановления от 20.11.2008 г. о признании гражданским истцом по уголовному делу ФИО1 Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товара, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на обстоятельства, повлекшие недополучение ответчиком части товаров, за которые отвечает истец. Доводы ответчика об отсутствии задолженности за товар ненадлежащего качества возвращенный истцу подлежит отклонению по следующим причинам. Договором поставки № 4 от 01.07.07 не предусмотрено право ответчика отказаться от принятых на себя обязательств по оплате товара
признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что оспариваемые сделки являются недействительными, истец узнал 09.02.2016, что следует из его заявления о признании гражданским истцом по уголовному делу №2015050014 с требованием о взыскании с ФИО1 причиненных юридическому лицу убытков по правилам ст. 1064 ГК РФ. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает
действий. Учитывая необходимость предоставления и исследования дополнительных доказательств, в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отложения судебного разбирательства. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления, которое состоится 16 апреля 2024 г. в 15 час. 55 мин. в помещении арбитражного суда: <...>, кабинет 509, судья Пучнина М.В. Кредитору предложить представить постановление о признании гражданским истцом по уголовному делу . Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) 225-23-58. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Судья М.В. Пучнина Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, дату и время судебного заседания, а также указывайте «судье Пучниной М.В.».
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В силу ч. 1 ст. 390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. С исковыми требованиями в уголовном деле, по указанным в приговоре договорам страхования, ОСАО «Ингосстрах» обратился 27.03.2013 г. на общую сумму страховых премий в размере 1 991 927 рублей 42 коп., что подтверждается постановлением о признании гражданским истцом по уголовному делу . Приговор суда не был обжалован сторонами и вступил в законную силу 20.10.2013 г. Таким образом, приостановленные до вступления в законную силу приговора сроки исковой давности по указанным в нем договорам страхования истекли 20.04.2014 г. При этом довод истца о перерыве срока исковой давности зачетом не выплаченных агенту вознаграждений по договорам страхования, судом отклоняется как не обоснованный. В данном случае, заявления ответчика о зачете были поданы в связи с рассмотрением уголовного дела
состоялась, в свое очередь истцом не представлено доказательств того. Что акции компаний Примавел Энтерпрайзис Лимитед, и Гукном Лимитед, были переданы компании Вектра Коммершл лтд. Представленная в материалы дела справка о почерковедческого исследовании от 15.03.2013 г. № 12И/196 не доказывает факт совершения спорных истом сделок, поскольку содержит лишь технические выводы в отношении подписей в копиях писем от 26.06.2012 г., представленные истцом в материалы дела постановления от 08.12.2014 г. о признании потерпевшим и о признании гражданским истцом по уголовному делу № 380564 не могут являться доказательствами факта совершения оспоренных истцом сделок. Истец не предоставил суду доказательств, повреждающих его права на акции компании ПРИМАВЕЛ ЭНЕТРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД и ГУНКОМ ЛИМИТЕД, которые являлись предметом оспоренных истцом сделок, предоставленные в материалы дела сертификаты НЕ 227323 и НЕ 287643 не доказывают прав истца на указанные акции, поскольку согласно данным сертификатам. Акционерами копании ГУНКОМ ЛИМИТЕД по состоянию на 21.06.2011 являлись компании АРРАГОН СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД и ФИО7. Документов, подтверждающих
его гражданским истцом по уголовному делу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.При принятии иска судом установлено, что указанное в иске уголовное дело находится в следственном отделе ОМВД России по Новоусманскому району, на рассмотрение с суд не передано. Признание гражданским истцом по уголовному делу возможно лишь в случаях предусмотренных ст. 44 УПК РФ. В связи с изложенным, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч 1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать в принятии искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Разъяснить истцу право подачи данного искового заявления в
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 05 мая 2017 года Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., рассмотрев исковое заявление Завгородней <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании гражданским истцом по уголовному делу , возмещении вреда преступлением, компенсации морального вреда в соответствие с требованиями ст. 44 УПК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Батайский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданским истцом по уголовному делу, возмещении вреда преступлением, компенсации морального вреда в соответствие с требованиями ст. 44 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать,
Е 22 января 2020 года г. Псков Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н., при секретаре Черных Н.В., с участием: прокурора Петкевича В.С., представителей заявителя ОАО «РЖД» - О., К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Октябрьской дирекции мотовагонного подвижного состава – структурного подразделения Филиала - Д., на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о признании гражданским истцом по уголовному делу ОАО «РЖД», у с т а н о в и л: 22 ноября 2019 года в Себежский районный суд Псковской области по находящемуся в производстве суда уголовному делу №.- по обвинению К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, поступило заявление представителя ОАО «РЖД» - начальника Октябрьской дирекции мотовагонного подвижного состава – структурного подразделения Филиала П., о признании гражданским истцом ОАО «Российские железные дороги». В обоснование данного заявления представитель заявителя указал
