представителя о непри- годности жилого дома № 24 по ул. К.Либнехта для проживания, суду не пред- ставлены и в деле отсутствуют. Акт от 18.09.2013 обследования материально-бытовых условий подростка составлен без участия конкурсного управляющего должником в одностороннем порядке и указанные в данном акте сведения о том, что дом не имеет необходимых элементарных благоустройств и бани, противоречит сведениям, указанным в тех- ническом паспорте на дом. Отсутствие в доме санузла не является основанием для признанияиндивидуальногожилогодоманепригодным для проживания . Как указано выше, дом № 24 состоит из пяти жилых комнат, котельной, кухни и двух коридоров, в доме имеется автономное отопление и централи- зованное газоснабжение; на предоставленном ФИО1 земельном участке помимо жилого дома № 24 и иных строений расположен туалет. Спорная Квартира является предметом залога по обязательствам главы КФХ ФИО1 перед залоговым кредитором ФИО3 по договору займа № 255-АПМБ от 08.04.2011, по договору займа № 423-АПМБ от 03.10.2011. С учетом
заявителя и ее представителя о непри-годности жилого дома № 24 по ул. К.Либнехта для проживания, суду не пред-ставлены и в деле отсутствуют. Акт от 18.09.2013 обследования материально-бытовых условий подростка составлен без участия конкурсного управляющего должником в одностороннем порядке и указанные в данном акте сведения о том, что дом не имеет необходимых элементарных благоустройств и бани, противоречит сведениям, указанным в тех-ническом паспорте на дом. Отсутствие в доме санузла не является основанием для признанияиндивидуальногожилогодоманепригодным для проживания . Как указано выше, дом № 24 состоит из пяти жилых комнат, котельной, кухни и двух коридоров, в доме имеется автономное отопление и централи-зованное газоснабжение; на предоставленном ФИО1 земельном участке помимо жилого дома № 24 и иных строений расположен туалет. Спорная Квартира является предметом залога по обязательствам главы КФХ ФИО1 перед залоговым кредитором ФИО3 по договору займа № 255-АПМБ от 08.04.2011, по договору займа № 423-АПМБ от 03.10.2011. С учетом содержащихся
домов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург» в части признания аварийным жилого дома № 44/11 по ул. 9Января/пер. Матросский литер ББ1 г. Оренбурга). В предварительном судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 – индивидуальный предприниматель (паспорт), ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт); от заинтересованных лиц: от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга: ФИО3 – представитель (доверенность № 75 от 27.12.2016г., постоянная); от Администрации г. Оренбурга, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург»: не явились (надлежащим образом извещены). Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального
учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, и признанные нуждающимися в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как видно из материалов дела, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. Само по себе признание индивидуального жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма. Судом были истребованы из Управления Росреестра по Свердловской области документы о наличии у истцов в собственности объектов недвижимости, согласно которым такие объекты, за исключением объекта незавершенного
в 2017 году. То обстоятельство, что жилой дом истцов признан непригодным для проживания и это связано с ведением горных работ на шахте им. Артема не может являться основанием для уточнения списка граждан, подлежащих переселению, поскольку перечень оснований для уточнения списка, приведенный в п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. является исчерпывающим. Признание индивидуального жилого дома непригодным для проживания в результате ведения горных работ в 2017 году не является таким основанием. Доказательств, что жилой дом истцов был непригоден для проживания на момент принятия решения о ликвидации шахты не имеется. Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований об обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого
