"материальная выгода, полученная от экономии на процентах│ │ │Федерации и о│ │за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое│ │ │ признании утратившими│ │строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома,│ │ │силу отдельных│ │квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных│ │ │положений Федерального│ │для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых│ │ │закона "О внесении│ │расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; │ │ │изменений в часть│ │ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование│ │ │первую, часть вторую│ │заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на│ │ │Налогового кодекса│ │территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования)│ │ │Российской Федерации и│ │займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на│ │ │отдельные │ │территории Российской Федерации жилого дома, квартиры , комнаты или доли (долей)│ │ │законодательные акты│ │в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного│ │ │Российской Федерации" │ │строительства,
о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044488. В иске о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, состоящие из комнат: -1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, отказано. В кассационной жалобе Товарищество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения не были предназначены для самостоятельного использования в целях,
на пользование жилым помещением после его приобретения покупателем. Отсутствие данного существенного условия имеет одно правовое последствие – признание договора незаключенным (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку в спорном договоре купли-продажи от 01.09.09 отсутствует перечень лиц, имеющих права проживания, а именно: ФИО2 (комната 431), ФИО1 (комната 221), ФИО3 (комната 526), договор купли-продажи в данной части является незаключенным. Вместе с тем, признание договора незаключенным в отношении жилых комнат №№431,221,526 не влечет незаключенности договора в остальной части. Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры , части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Как видно их материалов дела, спорный договор купли-продажи от 01.09.09 зарегистрирован в установленном порядке, в то
удовлетворения требования ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество общей площадью 113,5 кв.м (подвал помещение III комнаты 1-10) отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. ТСЖ не согласно с решением от 29.03.2013 в части отказа в признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 121906, <...> на нежилые помещения общей площадью 218,60 кв.м, а именно: подвал, помещение № I комнаты 1-5, 8, 9; подвал, помещение № II, комнаты 1-14, а также признании отсутствующим права собственности города Москвы на указанные помещения; просило принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что выводы суда не подтверждены доказательствами по делу и противоречат юридически значимым фактам, установленным судом; обращает внимание на отсутствие доказательств формирования спорных помещений, как самостоятельных объектов недвижимости на дату первой приватизации квартиры в данном доме, на техническое вспомогательное назначение спорных
на квартиру, являющуюся недвижимым имуществом, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента ее регистрации в установленном законом порядке. В связи, с чем настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к Администрации ГО ..., ОАО «УЖХ ... РБ», ФИО5 о признании комнаты частью квартиры , прекращении права долевой собственности на объект недвижимости и признании права долевой собственности в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить. Признать комнату 6 под литером А1, пристроенную к ... жилом ... частью ... жилом .... Прекратить право общей долевой собственности на ... общей площадью 34,3 кв.м. жилой площадью 17,6 кв.м. в .... Признать за ФИО4 право долевой собственности на 3/4 доли в праве собственности на ... общей площадью 53,2
Жигулевский городской суд Самарской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Жигулевский городской суд Самарской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2012 года г.о. Жигулевск Судья Жигулевского городского суда Самарской области Феденева Т.Н., при секретаре Печиновой Н.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-184/2012 по иску ФИО1 к администрации г.о.Жигулевск о признании комнаты частью квартиры , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Жигулевский городской суд Самарской области суд с иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать, что принадлежащая ему жилая комната площадью 11,3 кв.м., составляет 113/294 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную в . В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска и прекращении гражданского дела, о чем представил заявление. Представитель ответчика администрации г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, представил
