суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года по административному делу № 2а-619/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным заключения от 19 августа 2021 года, о признании ФИО1 приобретшим и состоявшим в гражданстве Российской Федерации с 12 июня 2004 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и его представителя ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево- Черкесской Республике 19 августа 2021 года составлено заключение, которым ФИО1 признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации; паспорта гражданина Российской Федерации, выпущенные на его имя, признаны выданными в нарушение установленного порядка, заграничные паспорта объявлены недействительными (далее также - Заключение). ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании Заключения незаконным,
законного представителя объекта проверки; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер. Пунктом 21 Административного регламента предусмотрено, что выездная проверка может быть плановой или внеплановой. Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено полномочным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Ссылка заявителя на Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1203 «О признании частично недействующим пункта 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97», в части наделения начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, их заместителей полномочием на издание распоряжения о проведении проверки
игровой консоли PlayStation Vita и игровой приставки PlayStation 4, доводы которых, по мнению заявителей, должны быть учтены при рассмотрении настоящего спора. Роспатентом представлен отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказать. В частности, указывает на то, что согласно нормам статьи 13.1 Закона № 231-ФЗ и статьи 4 Закона № 6-ФКЗ лицами, обладающими правом на подачу заявления о признании действия на территории Российской Федерации исключительного права на полезную модель, являются только признанные гражданами Российской Федерации граждане Украины и лица без гражданства , постоянно проживающие на территории Республики Крым на дату ее принятия в Российскую Федерацию. Исходя из этого, по мнению Роспатента, ФИО1 и ФИО2, являвшиеся на дату принятия Республики Крым в Российскую Федерацию гражданами Российской Федерации, не имеют правовых оснований для обращения с соответствующим заявлением. При этом Роспатент полагает, что норма статьи 13.1 Закона № 231-ФЗ не содержит положений, которые бы позволяли считать неисчерпывающим
т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29 апреля 2008 года он был осужден Партизанским городским судом Приморского кря по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 28 апреля 2015 года Минюстом России вынесено распоряжение № о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации, при том гражданский статус был определен как «лицо без гражданства». Административный истец полагает, что признание лицом без гражданства при одновременной невозможности депортации несовместимо с принятием Минюстом России распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. В 1993 году ФИО1 приехал в Приморский край и с тех пор здесь проживает. Реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от его пребывания на территории Российской Федерации, никем и ничем не обоснована и в настоящее время отсутствует. Просит признать незаконным распоряжение Минюста России «О нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2020 г. Дело № 2а-967/2020 Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: Председательствующего судьи Кузичевой И.Н., при секретаре Голендеевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беруджаняна Армана к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об отмене решения об отказе признания лицом без гражданства для дальнейшего вступления в гражданство РФ, о принятии решения о признании лицом без гражданства для дальнейшего вступления в гражданство РФ, у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об отмене решения об отказе признания лицом без гражданства для дальнейшего вступления в гражданство РФ, о принятии решения о признании лицом без гражданства для дальнейшего вступления в гражданство РФ. В обоснование заявленных
нарушения прав, свобод и законных интересов истцом в настоящее время (в нарушение пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ), не были представлены сведения, которые указывали бы на проживание ФИО1 и ФИО1 в Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова, сведения о невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (в нарушение пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ), из представленного заявления не следовала правовая цель установления юридического факта отсутствия гражданства, признания лицами без гражданства (в нарушение статьи 267 ГПК РФ). Заявителям был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 7 августа 2020 г. Поскольку в установленный срок, истцы не устранили недостатки, указанные в определении Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении заявления истцам в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с
