перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Гражданин Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 22.9 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат законодательству Российской Федерации, нарушают гражданские права многодетных семей, гарантированные Конституцией Российской Федерации, являются дискриминационными по отношению к многодетным семьям. В суде адвокат Карамышев А.Г., представляющий интересы административного истца, и Л. поддержали заявленные требования и пояснили, что за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, административный истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, применение оспариваемой нормы ведет к снижению финансового и материального положения многодетной семьи. Правительство Российской
Федерации в той мере, в какой оно допускает различный подход к установлению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, если при жизни кормильцев эта выплата им не предоставлялась. 11. Постановлением от 27 марта 2018 года N 13-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края". Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку оно служит основанием для решения вопроса о возможности предоставления материнского (семейного) капитала за счет средств субъекта Российской Федерации многодетной семье, в которой третий ребенок или последующие дети родились в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года. Конституционный Суд признал оспоренное положение соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленное им правовое регулирование принято в рамках дискреционных полномочий регионального законодателя и согласуется с правовой природой материнского (семейного) капитала как дополнительной меры
из пенсионеров и (или) инвалидов, одинокий родитель (заменяющее его лицо) с ребенком (детьми) в возрасте до 18 лет, многодетная семья с 3 и более детьми в возрасте до 18 лет), получившие свидетельство, имеют право на компенсацию расходов на проезд и провоз багажа от места регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами к месту временного поселения (месту пребывания). КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.08.2016 N 775, в пункте 3 слова "малообеспеченные лица (одинокий пенсионер, одинокий инвалид, семья, состоящая только из пенсионеров (или) инвалидов, одинокий родитель (заменяющее его лицо) с ребенком (детьми) в возрасте до 18 лет, многодетная семья с 3 и более детьми в возрасте до 18 лет)" заменены словами "малоимущие лица". 3. Вынужденные переселенцы имеют право на содействие в обеспечении проезда и провоза багажа к новому месту жительства (месту пребывания) на территории Российской Федерации. При этом малообеспеченные лица (одинокий пенсионер, одинокий инвалид, семья,
и Горчаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Ессентуки (далее - администрация г. Ессентуки) на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 года по административному делу № 2а-547/2019 по административному исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ессентуки о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении земельными участками многодетных семей, состоящих на учете названного муниципального образования, возложении обязанности до 1 января 2020 года обеспечить земельными участками все обратившиеся с заявлениями о предоставлении земельных участков многодетные семьи, обладающие правом на бесплатное получение земельных участков. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя администрации г. Ессентуки Ярушина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя прокурора г. Ессентуки Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года № 326 (далее - Правила от 16 мая 2008 года), Шукуров Х.Ю. и члены его семьи исключены из указанного выше списка, поскольку его дочери Шукурова Т.Х и Шукурова М.Х. образовали свои семьи (имеют своих детей). Шукуров Х.Ю. обратился в суд о признании данного распоряжения незаконным, считая, что оно нарушает право его семьи, длительное время состоящей на учете как многодетная , являющейся малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, на получение жилищного сертификата, противоречит принципам Конституции и требованиям федерального законодательства в области жилищных правоотношений. Решением Советского районного суда г. Казани от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам
Между тем имеется обязанность по требованию суда представлять подлинные документы (часть 9 статьи 75 АПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57). При этом суд отмечает, что данные документы запрашивались у истца не для приобщения к материалам дела, а для обозрения их судом. Представитель ответчика, не оспаривая факт продажи товара и получения претензий, считает заявленную сумму исковых требований завышенной, просит снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие троих несовершеннолетних детей, признаниемногодетной семьи нуждающейся в целях предоставления мер социальной поддержки, наличие одного работающего и небольшого дохода от предпринимательской деятельности, проживание практически в сельской местности (требуется приобретение угля и дров). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании установлено, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013
группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам". Исходя из отсутствия постоянного ежемесячного дохода у должника, величины прожиточного минимума, а также признания многодетной семьей, Айналиева Г.Р. не имеет возможности исполнять обязательства перед кредиторами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособной, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. В соответствии с пунктом 2 статьей 213.24. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае принятия судом решения о
другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»). Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 73:07:050306:134, выделен безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье должника, согласно постановлению Администрации муниципального образования «Майнский район» №970 от 22.08.2013 для строительства индивидуального жилого дома. Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый
вреда имущественным правам кредиторов и в их результате фактически был причинен вред имущественным правам кредиторов и стороны сделок знали о таких последствиях и желали их наступления. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания заявления Закирова Ильсура Загировича от 08.07.2015 года об отказе от наследства недействительной сделкой по гражданским основаниям (статьей 10, 168 ГК РФ). Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, поскольку не доказано злоупотреблений со стороны ответчицы и суд первой инстанции учел, что земельный участок предоставлялся семье должника как многодетной семье Исполнительным комитетом Мензельского муниципального района Республики Татарстан от 29.05.2012., для поддержания имущественного положения семьи и улучшения их жилищных условий. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года по делу А65-9879/2020 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального
оспаривании акта органа местного самоуправления, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения, выделении земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что обращался в Территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании его семьи, являющейся многодетной, нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также выделении ей земельного участка под строительство индивидуального жилья и ведения садового хозяйства. Однако, распоряжением главы Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в признании многодетной семьи Шайдакова М.А. нуждающейся в жилых помещениях и в улучшении жилищных условий за счет средств областного бюджета было отказано. В связи с чем, Шайдаков М.А. просил суд: - Признать незаконным (отменить) распоряжение главы Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в признании многодетной семьи Шайдакова М.А. нуждающейся в жилых помещениях и в улучшении жилищных условий за счет средств областного бюджета». - Признать его и членов его семьи нуждающимися в
УИД 66RS0001-01-2020-008370-25 №2-7217/2020 Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2020 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элоян Риспины Гегамовны к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, обязании вынести распоряжение о признании многодетной семьи нуждающейся в жилых помещениях, УСТАНОВИЛ: Истец Элоян Р.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22.09.2020 № об отказе в признании многодетной семьи Элоян Р.Г. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления социальных выплат для строительства жилых помещений, обязать Главу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынести распоряжение о признании многодетной семьи Элоян Р.Г. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления социальных выплат
