судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное постановление принято инспекцией с соблюдением порядка и сроков, установленных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался тем, что на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся на 01.01.2015, не может быть взыскана принудительно, поскольку подлежит отнесению в состав безнадежной к взысканию задолженности и списанию с лицевого счета предпринимателя. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 44,
А66-11862/2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2018 по указанному делу решение инспекции от 04.04.2016 № 8 признано недействительным только в части доначисления 716 595 рублей НДС. Полагая, что задолженность, доначисленная по решению налогового органа от 04.04.2016 № 8, подлежит признанию безнадежной к взысканию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ), предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о списании спорной задолженности. Письмом от 04.07.2018 № 09-11/07004 инспекция отказала в признании недоимки по налогам, пеням и штрафам безнадежной и подлежащей списанию, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, статьи 12 Закона № 436-ФЗ, пришел к выводу о невозможности признания задолженности по решению
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 56 021 руб. и задолженности по пеням в размере 22 737,5 руб. за 2014 год в связи с истечением установленного срока их взыскания. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска. При этом суды исходили из того, что налоговый орган воспользовался своим правом на обращение в суд, мировым судьей 17 августа 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с чем оснований для признания задолженностибезнадежной к взысканию не имеется, а порядок исполнения судебных актов регулируется
от 03.06.2008 № 1868/08 указывается, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Таким образом, исходя из толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Недоимка по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам в случае признания ее безнадежной к взысканию, подлежит списанию в соответствии с Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденным Приказ ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении
о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица. Таким образом, факт списания (несписания) налоговой задолженности должника не влияет на право уполномоченного органа в деле о банкротстве обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к уполномоченным лицам, исполняющим функции руководителя налогоплательщика, в том числе арбитражному управляющему, в случае причинения ими убытков. Признавая обоснованными доводы заявителя о том, что признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию в порядке подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не связано с личностью заявителя в деле о банкротстве, суд учитывает, что со своей стороны налоговый орган в принятии решения о списании долгов не связан какими-либо нормативно установленными сроками и действуя разумно и добросовестно вправе требовать возмещения убытков от виновных лиц в судебном порядке. Наличие у уполномоченного органа права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов не
акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по их уплате. Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика. Возможность принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов в данном случае утрачивается при истечении срока давности их взыскания в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления постановления о взыскании задолженности за счет имущества
общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица. Таким образом, факт списания (несписания) налоговой задолженности должника не влияет на право уполномоченного органа в деле о банкротстве обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к уполномоченным лицам, исполняющим функции руководителя налогоплательщика, в том числе арбитражному управляющему, в случае причинения ими убытков. Исходя из того, что признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию в порядке подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не связано с личностью заявителя в деле о банкротстве, суд учитывает, что со своей стороны налоговый орган в принятии решения о списании долгов не связан какими-либо нормативно установленными сроками и действуя разумно и добросовестно вправе требовать возмещения убытков от виновных лиц в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание правоприменительные разъяснения для основания признания задолжнности безнадежной ко взысканию по
общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица. Таким образом, факт списания (несписания) налоговой задолженности должника не влияет на право уполномоченного органа в деле о банкротстве обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к уполномоченным лицам, исполняющим функции руководителя налогоплательщика, в том числе арбитражному управляющему, в случае причинения ими убытков. Исходя из того, что признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию в порядке подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не связано с личностью заявителя в деле о банкротстве, суд учитывает, что со своей стороны налоговый орган в принятии решения о списании долгов не связан какими-либо нормативно установленными сроками и действуя разумно и добросовестно вправе требовать возмещения убытков от виновных лиц в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание правоприменительные разъяснения для основания признания задолженности безнадежной ко взысканию по
в установленный срок, правомерность начисления которых истцом не оспаривается. При этом сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по транспортному налогу и пеням каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных налогов, пеней (штрафа) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, суду не представлены. При этом необходимо отметить, что по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию осуществляется налоговым органом при наличии судебного акта, наличие которого препятствует (делает невозможной) взысканию задолженности, например, при вступлении в силу решения суда об отказе налоговому органу в иске о взыскании задолженности. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Таким образом, по существу доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.ст.
-О, от Дата N 1642-0 и др.). В силу п. 2, 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом, согласно ст. 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию. Признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению налогоплательщиком его обязанностей исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. В соответствии со ст. 12 Закона № 436-ФЗ подлежит списанию задолженность граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшаяся на Дата, о которой
Таким образом, доводы представителя ответчика и представителя ООО «Электросвязьмонтаж» о том, что Общество осуществляет финансово – хозяйственную деятельность, имеет на балансе имущество, в связи с чем не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Напротив, все представленные документы свидетельствуют о том, что фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации отсутствуют. Согласно выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016, признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по их уплате. Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика. Факт признания недоимки безнадежной к взысканию не препятствует взысканию данной недоимки с лица, являющего единоличным исполнительным органом, которое осуществляет ведение финансово-хозяйственной деятельности общества. Также налоговым органом в Арбитражный суд Архангельской области было
возлагается на административного истца (административного ответчика по настоящему иску) (часть 4 статьи 289 КАС РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на
