Признание непринявшим наследство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении него введена процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовыми управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 24.04.2021. 20.09.2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление финансового управляющего об оспаривании отказа от наследства от 25.08.2021 (вх.№207) по наследственному делу к имуществу ФИО3. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2021 передано по подсудности гражданское дело №2-4827/2021 по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании непринявшей наследство , которое подлежит принятию к производству и назначению к рассмотрению в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить рассмотрение обоснованности заявления совместно с заявлением финансового управляющего об оспаривании сделки на 13 апреля 2022 г., 11 часов 45 минут в

предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Судом установлено, что 13 августа 2018 года от нотариуса ФИО3 в материалы дела поступила копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2018 по делу № 2-794/18, согласно которому ФИО2 признан непринявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4. Решение вступило в законную силу 24.07.2018. Из текста указанного судебного акта следует, что ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании его непринявшим наследство , финансовый управляющий ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил. Судом установлено, что ФИО2 не совершал действий, свидетельствовавших о фактическом принятии наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В судебном заседании должник пояснил суду, что от принятия наследства отказался. Из отчета финансового управляющего следует, что за истекший период были удовлетворены реестровые требования кредиторов в сумме 647 532, 55 рублей, что составляет 53,1 % от

предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Судом установлено, что 13 августа 2018 года от нотариуса ФИО3 в материалы дела поступила копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2018 по делу № 2-794/18, согласно которому ФИО2 признан непринявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4. Решение вступило в законную силу 24.07.2018. Из текста указанного судебного акта следует, что ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании его непринявшим наследство , финансовый управляющий ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил. Судом установлено, что ФИО2 не совершал действий, свидетельствовавших о фактическом принятии наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что подобное поведение может быть расценено судом как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами. В случае установления признаков недобросовестного поведения должника в

Дело № 2-417/2018 Решение Именем Российской Федерации 17 мая 2018 года город Алатырь Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании непринявшей наследство , УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании непринявшей наследство, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ в городе Алатырь Чувашской Республики умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди после его смерти являются: она, супруга ФИО5, сын ФИО6. После смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, денежные

самовольной постройки с последующим взысканием понесенных расходов, взыскании ежемесячно денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании прекращенным права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, признании непринявшим наследство , признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, прекращении записей государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившего по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года, установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (с последующим уточнением) о выселении, возложении обязанности освободить земельный участок, осуществить снос самовольной постройки, снятии с регистрационного учета, в

последующим взысканием понесенных расходов, взыскании ежемесячно денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, признании непринявшим наследство , признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, прекращении записей государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с последующим уточнением) о выселении, возложении обязанности освободить земельный участок, осуществить снос самовольной постройки, снятии

городского округа ФИО3 заведено наследственное дело № №. На основании свидетельств о праве на наследство наследниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 незаконно после вступления в законную силу приговора суда получены денежные средства. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу нотариального округа Копейского городского округа ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, исключении денежных средств из наследственной массы, признании непринявшими наследство и недостойными наследниками, возложении обязанности возвратить на счет денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, удовлетворены частично. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО5, ФИО4, ФИО6, в части прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № №. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела