Признание незаконным акта обследования условий жизни - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закона №294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяется. Также Министерство просит суд прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконными актов обследования порядка использования нежилого помещения, поскольку оспариваемые акты не являются ненормативно-правовыми актами, подлежащими оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Министерства изложены в возражении на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 по делу №А43-25276/2016, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, на основании заявления предпринимателя от 23.10.2015 вх.№30955, Министерство 11.03.2016 заключило с предпринимателем договор аренды нежилого помещения №02.4.4763, по условиям которого Министерство (арендодатель) предоставляет, а предприниматель (Арендатор) принимает в аренду нежилое помещение П5 по адресу: г.Нижний Новгород, пл.Минина и Пожарского,

21.12.2018, которые в адрес арендатора не направлялись. Полагая, что действия по проведению указанных осмотров лесосек, акты, составленные по результатам осмотров, и бездействие по ненаправлению актов обследования в адрес арендатора являются незаконными, арендатор обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными актов осмотра лесосеки от 03.12.2018, 05.12.2018, 10.12.2018, составленных ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», и актов осмотра, обследования лесного участка на территории ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» от 17.12.2018, 19.12.2018, 21.12.2018 арбитражный суд исходил из того, что соответствующие акты не обладают признаками ненормативного правового акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с отсутствием совокупности условий , предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации

Администрации города Ханты-Мансийска. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1. Административный истец, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании от представителя административного истца ФИО4 поступило письменное заявления об отказе от административных исковых требований в части признания незаконным акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от ДД.ММ.ГГГГ Исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит основания для прекращения разбирательства по делу в части признания незаконным акта обследования условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2, ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2018 года город Котельнич Судья Котельничского районного суда Кировской области Васенина В.Л., рассмотрев административное исковое заявление Сигова Игоря Георгиевича к Управлению образования города Котельнич Кировской области о признании незаконным акта обследований условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от 17.08.2018 и возложении обязанности повторного обследования жилого помещения УСТАНОВИЛ: СИ. И. Г. обратился с заявлением к Управлению образования города Котельнич Кировской области о признании незаконным акта обследований условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от 17.08.2018 и возложении обязанности повторного обследования жилого помещения. В обоснование доводов указал, что в производстве Нагатинского суда г.Москвы находится гражданское дело по иску С. к СИ. И.Г. <№> <...>.