Признание незаконным бездействия начальника по непредоставлению ответа на обращение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направил обращение с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 01.02.2017 по сведениям сайта Почты России обращение получено подразделением судебных приставов. Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на указанное обращение должен быть подготовлен в течение 30 дней. Вместе с тем, в дело не представлены доказательства направления ответа на указанное обращение. При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в части непредоставления ответа на обращение заявителя от 17.01.2017 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 19.01.2017 и 27.01.2017 заявитель обратился к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9. Постановлениями от 13.02.2017 №50001/17/993395 и от 15.02.2017 № 5001/17/997649 заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в удовлетворении жалоб отказала. В соответствии с требованиями статьей 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассматривается

государственное унитарное предприятие центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Судебным приставам-исполнителям Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу; Начальнику Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Отдела, судебных приставов-исполнителей Отдела в рамках исполнительного производства ИП № 84022/18/78018-ИП от 20.12.2018, в несовершении необходимых исполнительных действий (розыск должника, ограничение выезда из РФ), в непредоставлении ответов на обращения , жалобы в адрес Отдела, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Через телекоммуникационный канал связи от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания 11.06.2020 в режиме on-line. Ходатайство удовлетворенно судом, судебное заседание проведено в режиме on-line. Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного

Само по себе данное обстоятельство не подтверждает наличие оснований для удовлетворения требований общества, поскольку заявителем не доказано, каким образом данное бездействие нарушает его права и законные интересы при том, что должник исключен из ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд не находит оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и удовлетворения требований в данной части. Ссылаясь на наличие незаконного бездействия со стороны начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО2 заявитель указывает на непредоставление ему информации по исполнительному производству, оставлении без ответа заявления взыскателя от 04.04.2013г. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона №

Иквант Ресорсез Лимитед о признании бездействия начальника Каменского Межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, незаконным, при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М., при участии представителей сторон: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2008г., судебного пристава-исполнителя ФИО3, удостоверение № 028622, У С Т А Н О В И Л : Иквант Ресорсез Лимитед (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия начальника Каменского Межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос, незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что 31.10.2007г. представителем заявителя в адрес Старшего судебного пристава Начальника Каменского Межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 направлен запрос о месте нахождения исполнительных листов №№ 063116, 063117. Указанный запрос получен адресатом 07.11.2007г. Письменный ответ на запрос заявителем не получен, что является нарушением статей 10, 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в