Признание обязательств по уплате налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№А78-1863/2008 17 января 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., ознакомившись с заявлением должника Ефремова Валерия Николаевича о признании незаконным бездействие уполномоченного органа, установил, что 11 января 2011 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление должника Ефремова Валерия Николаевича о признании незаконным бездействие уполномоченного органа на включение суммы требований по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 7 742, 90 рублей; о признании обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, вытекающее из налогового уведомления, текущим платежом; о принуждении МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Ефремова В. Н. Указанное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении указываются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные

217/2011-41657(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Чита Дело № А78-1863/2008 23 июня 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н.А., ознакомившись с заявлением Ефремова Валерия Николаевича о признании обязательства по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2009 год в сумме 13 837, 04 рублей текущим платежом в рамках дела о банкротстве Ефремова Валерия Николаевича, установил, что 22 июня 2011 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление (вх. № 4/11140) Ефремова Валерия Николаевича о признании обязательства по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2009 год в сумме 13 837, 04 рублей текущим платежом в рамках дела о банкротстве Ефремова Валерия

163/2011-49272(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ О принятии заявления к рассмотрению г. Чита Дело №А78-1863/2008 19 июля 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н.А., ознакомившись с заявлением Ефремова Валерия Николаевича о признании обязательства по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2009 год в сумме 13 837, 04 рублей текущим платежом в рамках дела о банкротстве Ефремова Валерия Николаевича, установил, что определением Арбитражного суда Читинской области от 02 июня 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим назначен Козлов Валерий Павлович. Решением суда от 24 декабря 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ефремова В. Н. открыто конкурсное производство сроком

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по заявлению г. Чита Дело №А78-1863/2008 07 сентября 2011 года Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2011 года Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление Ефремова Валерия Николаевича о признании обязательства по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2009 год в сумме 13 837, 04 рублей текущим платежом в рамках дела о банкротстве Ефремова Валерия Николаевича, при участии в судебном заседании: от заявителя: не было; от уполномоченного органа: Корнилова Д. А. – представителя МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю по доверенности от 27 июля 2011 года. Определением Арбитражного суда Читинской области от 02 июня 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения

полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Пунктом 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность при обнаружении налогоплательщиком ошибок в поданной налоговой декларации внести в нее изменения и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Таким образом, налоговая декларация является документом о предполагаемых к уплате налоговых обязательствах. Основания признания обязательства по уплате налога исполненным перечислены в пунктах 3, 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом «Магнитогорскмежрайгаз» обязательств по уплате земельного, налога за спорный период, в материалах дела не имеется, ходатайств в суде первой либо апелляционной инстанции об истребовании данных доказательств из налогового органа ответчиком не заявлялось. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания исполненной обязанности по уплате земельного налога обществом «Магнитогорскмежрайгаз» за ту часть земельного участка ответчика, которая

вступившим в силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), по которому был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Вышеназванными судебными актами Сухарева А.А. не признана налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, исполнительные листы о взыскании с Сухаревой А.А. налога на доходы с физических лиц и пени (в соответствующих суммах) ни по одному из вступивших в силу решений не выдавались, а определением Нижегородского областного суда от (дата) указано лишь на признание обязательства по уплате налога общим долгом бывших супругов. Более того, в случае, если налоговый орган вступает в правоотношения с Сухаревой А.А. как налогоплательщиком, то в адрес Сухаревой А.А. налоговому органу на основании ч.1 ст.70 НК РФ следовало направить требование об уплате налога. Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговых платежей. Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно

в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске апелляционную жалобу Савиной Д.М. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Савина А.В.к Савиной Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, признания обязательств общими. Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савин А.В. обратился в суд с иском к Савиной Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей, признания обязательств по уплате налога на имущество физических лиц за нежилое здание - склад, расположенный по адресу: г.*** общими. В обоснование требований указал, что в период с 18 июля 1997 года по 12 мая 2011 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Поскольку решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 января 2012 года при разделе совместно нажитого имущества, в его собственность передано нежилое здание - склад кирпичный, расположенный по адресу: город ***, истец просил признать общими

950 557,96 рублей, автомобиль Mazda CX 7 был реализован судебным приставом-исполнителем. Разрешая требования Кушнерчук Т.А. в части признания погашенной налоговой задолженности по исполнительному производству № общим долгом супругов, а также требования Кушнерчук В.Н. о взыскания в его пользу компенсации в размере половины стоимости автомобиля Mazda CX7 515 000 рублей, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств использования дохода от продажи квартир в 2007г. Кушнерчук Т.А. исключительно на личные нужды, пришел к выводу о признании обязательства по уплате налога за доходы за 2007г. совместным обязательством супругов и как следствия отсутствия оснований для взыскания в пользу Кушнерчук В.Н. компенсации за реализованный в рамках исполнительного производства автомобиль. С указанными выводами судебная коллегия соглашается и находит доводы апелляционной жалобы Кушнерчук В.Н. о том, что обязательство по уплате налога на доходы за 2007г. является личным обязательством Кушнерчук Т.А., несостоятельными. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной