о включении в реестр требования в размере 2 510 800 руб. стоимости устранения строительных недостатков квартиры, согласно решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербургаот 12.09.20018 по делу № 2-3144/2018, в соответствии с которым суд обязал должника устранить недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1 Кредитором представлен отчет об оценке от 30.08.2021 № 2021/07/16-40, подготовленный ООО «Центр оценки и экспертиз». Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу № 2-146/2020 в удовлетворении требования ФИО1 о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным отказано. В решении суда указано, что недостатки в спорной квартире отсутствуют. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что устранение тех недостатков квартиры, которые не были устранены должником в рамках исполнительного производства, либо являются переоборудованием фасада здания, либо являются несущественными. Согласно решению суда по делу № 2-146/2020, вступившему в законную силу, из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2020 следует, что замечания, указанные в акте от 22.07.2017 в пунктах 3, 13, 14,
прекращении договорных отношений в одностороннем порядке, требования общества о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.02.2014 № 5-2014 и решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.11.2014 № 49-2014 подлежат удовлетворению. При этом суд находит необоснованными требование общества о внесении изменений в муниципальный контракт от 18.02.2014 года № 5-2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве, изложив пункты 3.2 и 5.1 контракта в следующей редакции «3.2 Дата государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю является датой начала работ. Акт приемки - передачи квартир должен быть подписан не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда по делу», «5.1.Передача каждого из объектов, указанных в п.1.2 Контракта, производится по акту приема - передачи, подписанному сторонами. Акт приема - передачи квартир должен быть подписан не позднее одного года со дня
№ 1598 от 17.05.2017, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 19.11.2014 № 49-2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве, выраженного в уведомлении № 1597 от 17.05.2017, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А78-1277/2016. Определением от 27.03.2018 принят к производству встречный иск о внесении изменений в муниципальный контракт от 18.02.2014 года № 5-2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве, изложив пункты 3.2 и 5.1 контракта в следующей редакции «3.2 Дата государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю является датой начала работ. Акт приемки - передачи квартир должен быть подписан не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда по делу», «5.1.Передача каждого из объектов, указанных в п.1.2 Контракта, производится по акту приема - передачи, подписанному сторонами. Акт приема - передачи квартир должен быть подписан не
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» (далее – АО «МСМ-5», общество, ответчик) с иском о признании недействительным одностороннегоакта от 27.11.2019 приема-передачи объектов долевого строительства по государственному контракту № 0348100053811000022-0016921-02 от 22.07.2011. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ФГКУ "4 ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" (участник долевого строительства) и АО «МСМ-5» (застройщик) заключен государственный контракт от 22.07.2011 № 0348100053811000022-0016921-02 (далее – контракт, л.д. 8) на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, создаваемых на земельном участке, расположенном по адресу <...> корпуса 8,9,10,11,12, и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства в количестве 1556 квартир общей площадью 88777,61 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.03.2015, л.д. 24). В соответствии с приложению № 1 к контракту «Качественные,
Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СпецСтройКубань» по доверенности 4 пояснила, что обжалует решение только в части признания одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным . В остальной части исковые требований признает. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Таким образом, судебная коллегия пересматривает решение исключительно в части признания одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.
Копия Дело № 2-410/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2018 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Ступиной Ю.А., с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, признании одностороннего акта приема - передачи квартиры недействительным , обязании передать квартиру по двустороннему акту передачи квартиры, взыскании убытков УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, признании одностороннего акта приема - передачи квартиры недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту передачи квартиры, взыскании убытков. Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Красноярск-Сити» был заключен договор № уступки права требования. Расчет по данному договору истцом
Судья Федоренко Е.Ю. Дело № 33-1745/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Славгородской Е.Н. судей Руденко Т.В. и Власовой А.С. при секретаре Малько П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Югтехстрой» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным , обязании заключить двухсторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве по апелляционной жалобе ООО «Югтехстрой» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2016 года, Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югтехстрой» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании заключить двухсторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В
К делу № 2-4761/2017 Решение Именем Росссийской Федерации «23» мая 2017 года город Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Ермолова Г.Н., секретаря судебного заседания Щегольковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным , об обязании передать квартиру, о возмещении убытков, причинных в виду невыполнения услуги, компенсации морального вреда, Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РенКапСтрой» о взыскании признании одностороннего Акта приема-передачи квартиры недействительным, об обязании передать квартиру, о возмещении убытков, причинных в виду невыполнения услуги, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, зарегистрированный
