аренды от 18.12.2008 № 7050 аз, по условиям которого арендатору на срок до 01.09.2009 предоставлен в аренду земельный участок площадью 180 кв. м. с видом разрешенного использования - под опоры электроснабжения центра отдыха и развлечений. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 по делу № А12-10518/2010 отказано в удовлетворении иска ИП ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество: 19 железобетонных опор электроснабжения и воздушные линии электропередач высокого напряжения «электрические сети BJT-6 кВ» протяженностью 887 м. 67 см., протянутые от существующей опоры, расположенной по улице Шоссейной города Волжского Волгоградской области в районе СНТ «Рассвет» до опоры № 19 в районе детского оздоровительного лагеря «Сокол», кабельную линию электроснабжения KJI-6 кВ длиной 0,06 км, проложенную от опоры № 19 до комплексной трансформаторной подстанции КТП-607, расположенной на территории центра отдыха и развлечений «Мегаспейс». Судебная инстанция по указанному делу установила,
лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как указано выше, суд общей юрисдикции оставил без рассмотрения требование Администрации о признании права муниципальной собственность на спорный объект как на бесхозяйный ввиду того, что обществом "Башкирэнерго" заявлены права на спорный объект, следовательно, имеет место быть спор о праве. На основании вышеуказанных норм права заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство третьего лица (2) о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Из материалов настоящего дела следует, что 04.12.2017 в ЕГРП внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного спорного объекта недвижимого имущества: сооружение – опоры линий электропередач площадью 361 кв.м., расположенные по адресу: РБ, Благовещенский район, г.Благовещенск, кадастровый номер: 02:69:000000:1384, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП. Между тем, ответчик указывает, что спорное имущество приобретено им от МУП «Благовещенские электрические и тепловые сети» по договору купли-продажи №210 от 11.08.2006. Ввиду изложенного обоснование требования о признании права муниципальной собственности на спорный объект
зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что спорные электрические сети не являются объектом недвижимости, следовательно, право собственности на них не подлежало государственной регистрации, в связи с чем, у суда имеются основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 82:03:000004:319 электрические сети Лит. II, от ДЭС с ФИО3, ВЛ 6 кВ. «Морская» АС 1/50-3 протяженностью 1 000,0 м.; ВЛ 0,4 кВ. «Морская», ВЛ 0,4 кВ. «Речная» СИП-50-3, протяженностью 4 200,0 м., КТПН 160/6/0,4-97-Y1-№1, КТПН 160/6/0,4-97-Y1-№2, опоры деревянные, в количестве 68 штук и сооружение с кадастровым номером 82:03:000004:320 электрические сети Лит. III, от ДЭС ул. Заречная, ВЛ 0,4 кВ. «Заречная», протяженностью 1 200,0 м., опоры деревянные в количестве 28 штук. В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №
невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. Представленные стороной истца в обоснование иска о признании права собственности на электрический столб акт осмотра электроустановки № 14-15-71 от 03.12.2008, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт сдачи-приемки электромонтажных работ (л.д.222- 225 т. 1), не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на объект - опору линии электропередачи. В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств, что спорная опора ЛЭП, создана как самостоятельный объект для электроснабжения. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что такой объект недвижимости как электрический столб состоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости с определенными характеристиками, технический план на него не составлялся, таким образом истец просит признать право собственности на объект недвижимости, не вовлеченный в оборот в качестве отдельного объекта. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании
замене электрических опор согласно смете на 2020 год, а также о признании подключения к линиям электропередач общего пользования принадлежащих ТСНСТ «Романтик» садоводом ФИО2 к строению на личном участке ряд 13, место 23 самовольным и проведенным с нарушением технологического присоединения и порчей общего имущества. 02 июня 2020 года работники ТСНСТ «Романтик» по распоряжению председателя ТСНСТ «Романтик» ФИО3 отключили земельный участок, принадлежащий истцам, от электросетей, принадлежащих ТСНСТ «Романтик». Причиной отключения земельного участка от подачи электроэнергии явилось то, что Ш-ны не вынесли прибор учета электроэнергии за пределы принадлежащего им земельного участка, а также нарушение характеристик технологического присоединения к сетям электроснабжения садового домика, расположенного на земельном участке, принадлежащим истцам. Между тем Ш-ны указали, что являются добросовестными плательщиками членских и целевых взносов, в том числе рассчитанных для оплаты работ по замене электрических сетей, опор, принадлежащих ТСНСТ «Романтик», работ по выносу приборов учета потребления электрической энергии за пределы земельных участков, принадлежащих ТСНСТ «Романтик». Подключение садового домика,
от ДД.ММ.ГГ истцом была приобретена воздушная электролиния из 22 опор, в связи с чем, суд первой инстанции, установив право собственности истца на указанное имущество, восстановил нарушенное право путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на электрическую сеть, состоящую из 22 опор. Сохранение за ответчиками права собственности на иное имущество прав истца не нарушает, поскольку истец не обладает в отношении него правами собственника. Указание на то, что данная опора в настоящее время принадлежит третьему лицу ФИО5 ЮЛ., в связи с чем, за ответчиками не может быть сохранено право собственности, не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку, как указано выше, это прав истца не нарушает. Кроме того, ФИО5 ЮЛ. не лишена возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав. Доводы жалобы о том, что спорная электрическая сеть создавалась и используется с целью питания здания по <адрес> и является объектом вспомогательного назначения, отклоняются по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел которого без изменения его назначения невозможен, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе - трансформаторными подстанциями, опорами линии электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс. Электрические кабели, провода, опоры с установленными на них светильниками, без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, выполняют обслуживающую функцию по
