иного решения, кроме как о введении конкурсного производства отсутствовали. Суд соглашается с позицией кредиторов, принявших участие в первом собрании кредиторов, о достаточности предоставленных сведений для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоответствие отчета временного управляющего и финансового анализа установленным требованиям и недостоверности содержащейся в них информации в материалы дела не представлены. Кроме того, действующее законодательство не содержит такого способа защиты права как признание отчета временного управляющего недействительным . Аналогичный правовой подход выражен в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 №16АП-1518/2018 по делу №А25-2825/2017. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что заявителем не доказан ни факт нарушения решением первого собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, ни факт нарушения порядка проведения собрания кредиторов или нарушения пределов компетенции собрания кредиторов. В этой
кредиторов должника. Указанный довод кредитора судом не принят, поскольку заявленные требования ООО «Фавори» были признаны обоснованными определением арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2014г. по делу №А73- 736/2014, оставленным в силе Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу 06АП – 2949/2014 от 16.07 2014г. С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО «Харвест Юнион» о признании отчета временного управляющего недействительным , отстранении конкурсного управляющего по результатам удовлетворения жалобы на действие (бездействие) временного управляющего, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьей 60 ФЗ» О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харвест Юнион» оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его
о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей. Заявителю представить доказательства направления заявления в адрес заявителя по делу о банкротстве (Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю), доказательства уведомления временного управляющего об избрании представителя участников должника, доказательства передачи временному управляющему документов для составления финансового анализа, обосновать непринятие мер к самостоятельному отслеживанию информации о проведении первого собрания кредиторов с учетом извещения о судебном процессе по делу о банкротстве, обосновать способ защиты права в виде признании отчета временного управляющего недействительным , представить иные документы в обоснование заявления. Арбитражным управляющим Быченко Александру Владимировичу и Голубиной Татьяне Владимировне представить протокол первого собрания кредиторов ООО «Прагма» и документы к протоколу собрания кредиторов, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства извещения всех кредиторов, должника, материалы собрания, документы о полномочиях участников, бюллетени голосования, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в письменном виде выразить позицию по заявлению, указать о
нормы закона в рамках статьи 60 могут быть рассмотрены заявления кредиторов об оспаривании действий (бездействия) арбитражных управляющих в случае нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов кредиторов. Оспаривание действия (бездействия) арбитражного управляющего подразумевает четкую конкретизацию каждого действия (бездействия), указание конкретных прав и законных интересов, которые нарушены, а также норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), на предмет соответствия которым суду необходимо проверить оспариваемые действия (бездействие). Этого заявителем не сделано, несмотря на предложение суда. Возможность признания отчета временного управляющего недействительным нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не предусмотрена. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь статьями 20.3, 60, 65-67, 72, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185,
суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ГУП «Курортстрой» от 17.10.2005г., отчета временного управляющего недействительными, об обязании временного управляющего провести собрание кредиторов. В соответствии с последним уточнением к заявлению ООО «Наш дом» просило признать недействительным решение собрания кредиторов от 17.10.2005г. и обязать временного управляющего провести повторное собрание кредиторов, признать бездействия временного управляющего по отражению в отчете достоверных сведений по передаче здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Сочинская, 15. В части требования о признании отчета временного управляющего недействительным кредитор заявил отказ. В соответствии ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлен порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб кредиторов, арбитражного управляющего и иных указанных в Законе лиц. Рассмотрение заявленных ООО «Наш дом» ходатайств в судебном заседании и указание в мотивировочной и резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесенных судом по результатам рассмотрения ходатайств кредитора не противоречит нормам АПК и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отчет временного управляющего ГУП «Курортстрой» Клюева
