от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении №40(62)/22/75000-АР и прекращении производства по делу об административном правонарушении №40(62)/22/75000-АР. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Решением суда от 31 июля 2023 года в удовлетворении требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на нарушение процедуры привлечения к ответственности; признание потерпевшим по делу об административном правонарушении ненадлежащее лицо; отсутствие события правонарушения ввиду того, что примененная банком форма передачи сведений путем телефонных звонков, выполненных с помощью робота-автоинформатора, не относится к непосредственному взаимодействию в виде телефонных переговоров; наличие оснований для применения положений статей 2.9, 4.2 КоАП РФ; нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании
135/2017-65675(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Тюмень Дело № А70-10723/2017 11 августа 2017 года Судья Арбитражного суда Тюменской области Безиков О.А., ознакомившись с заявлением ФИО1 к отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным решения С59-8-18-ОТ/4587 от 25.07.2017, в части отказа в признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , установил: Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. Заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,
к ответственности – представитель по доверенности ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2019 г. № 22АА2752159 У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ко дню судебного заседания от ФИО4 поступило заявление о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении . Представитель заявителя не возражал. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал. Суд, с учетом мнения представителей сторон, заявленное ходатайство ФИО5 оставил без удовлетворения, в соответствии со ст. 51 АПК РФ полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (656019, <...>. Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Заявителю представить в суд: – пояснение с указанием прав и законных интересов заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым определением; – доказательство направления (вручения) пояснения административному органу. Административному органу представить в суд: – мотивированный нормами права отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; – доказательства в обоснование возражений; – материалы по рассмотрению заявления ООО "Дорожник" о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , в том числе оспариваемое определение; – пояснение о полномочиях лица, вынесшего оспариваемое определение с приложением соответствующих документов; – доказательства направления отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (либо доказательства вручения); – документы по правовому положению. Третьему лицу представить суду пояснения относительно предмета спора с доказательствами направления (вручения) лицам, участвующим в деле. В отзыве (пояснение) должны быть указаны номера
обоснования обращения в суд с коллективным иском по гл. 25 АПК РФ в части оспаривания бездействия по не возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ; или по главе 24 АПК РФ в части оспаривания бездействия по не принятию мер; а также правового обоснования (нормы права на основании которой заинтересованное лицо может самостоятельно аннулировать выданную лицензию) в части требования об обязании аннулировать лицензию - не представлены доказательства признания потерпевшим по делу об административном правонарушении РНКО «Фармнадзор» или обращения с заявлением в уполномоченный орган непосредственно РНКО «Фармнадзор»; - не приведено доказательств предоставления законом права заявителю обращаться с иском по гл. 25, 24 АПК РФ в суд в защиту третьих лиц; - не приведено правового обоснования требований с учетом ответов заинтересованного лица о привлечении по ст. 14.4.2 КоАП РФ; - обоснование подсудности спора Арбитражному суду в случае оспаривания по главе 24 АПК РФ (в чем заключается нарушение
Дело №12-139/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 марта 2020 года г. Ялта Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по г.Ялте ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой. Просит признать незаконным и противоправным отказ и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по г.Ялте ФИО2 в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, и признать его потерпевшим. Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
78RS0008-01-2021-010395-85 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 07 июня 2023 года Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 ноября 2021 г. об отказе в признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТСЖ «Коллонтай 2», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, <адрес>, стр.1, <адрес>Н, УСТАНОВИЛ: Определение ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 ноября 2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по заявлению о возбуждении в отношении
суда жалобу ЗИГ на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым в приеме к производству жалобы ЗИГ отказано, У С Т А Н О В И Л: Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в приеме к производству жалобы ЗИГ на решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами УМВД России по Красногвардейскому района (ответ на обращение исх.№... ОГИБДД УМВД по Красногвардейскому району), о вынесении определения о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , о вынесении частного определения. ЗИГ направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что Красногвардейским районным судом определение вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела. ЗИГ в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен телефонограммой лично, т.е. надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела,
Судья Прохоров А.Ю. Дело № 33-38494/23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2023 года город Краснодар Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/21 по иску ...........1 к Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , по частной жалобе ...........1 на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2022 года, У С Т А Н О В И Л: ...........1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении. Заочным решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ...........1 к Управлению МВД России
