http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления 13 февраля 2018 года Дело №А55-2908/2018 Судья Арбитражного суда Самарской области ФИО1 рассмотрев заявление ФИО2 к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о признанииправа на наследство в виде денежной суммы в счет имущественного вычета установил: ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать сумму неполученного налогового вычета подлежащей включению в состав наследства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред в сумме, равной 10 МРОТ по состоянию на 01.01.2018 года. Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой
банкротстве, в связи, с чем подлежит принятию. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). С учетом указания в заявлении о признании должника банкротом на его смерть и представления заявителем копии свидетельства о праве на наследство по закону при банкротстве должника подлежат применению правила §4 главы Х Закона о банкротстве «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти». Проверка обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется в судебном заседании. Суд находит, что заявление подано с учетом подсудности и соблюдением требований, установленных статьями 213.3, 213.4 Закона о банкротстве, в связи, с чем подлежит принятию. В силу положений пункта 4 статьи 213.6 и пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, подлежит утверждению финансовый управляющий. В заявлении
отмене, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Суджанского районного суда Курской области от 20 февраля 2017 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о передаче гражданского дела по ее иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ПАО «Сбербанк» России, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, жилой дом, денежные вклады, признании завещания, договора дарения и свидетельства о праве на наследство недействительными и их отмене, по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.» Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ПАО «Сбербанк» России, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельные участки, жилой дом, денежные
заседания Хубиевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2015 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства; по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на рассмотрение по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края, заслушав судью-докладчика Киселева Г.В., установила: 29 мая 2015 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наследников недостойными, отстранении от наследства. Просила суд признать ответчиков ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5 *** года рождения недостойными наследниками ФИО7, умершего ***. Отстранить ФИО3, ФИО4, ФИО5 от наследства, оставшегося после смерти ФИО7,
недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, включении в наследственную массу наследства, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, <...> для рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, включении в наследственную массу наследства, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. В суд от ответчицы нотариуса ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. Указала, что по общим правилам подсудности иск должен рассматриваться судом по месту нахождения ответчика.. Ответчиков двое и они находятся в р.п. Приютово. Кроме того, жалоба на действия нотариуса подается в суд по месту нахождения нотариуса. Основным требованием ФИО1 является требование о признании завещания недействительным, все остальные его требования являются
любых правах на недвижимое имущество, на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Иск о признании права на недвижимое имущество отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество и в силу указанной нормы процессуального права подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества. Из искового заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что помимо требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, на что сослался суд, определяя подсудность дела, истцами заявлены требования о признании права собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный в <адрес>, отсутствующим. Требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчиков на жилой дом направлены на устранение нарушений их права собственности на жилое помещение, расположенное в указанном жилом доме, следовательно, являются спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность дела по данным требованиям определяется по правилам части 1 статьи 30
строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.Как следует из текста искового заявления, ФИО7 заявлены требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю наследства, состоящего из 65/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и из 65/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.Следовательно, в данном случае подлежит применению исключительная подсудность спора, которая определяется по месту нахождения земельного участка и жилого дома. Спорный объект недвижимости находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>. Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что
