Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленном порядке вселены в жилое помещение, зарегистрированы в нем, проживали длительное время, однако временно выехали в связи с наличием конфликтных отношений. В квартире находятся вещи истца, мебель и предметы домашнего обихода, однако ответчик препятствует проживанию семьи истца, сменила замки на входных дверях. ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Ссылалась на то, что ее дочь не проживает в квартире с 2018 года, выехала из нее добровольно, тем самым расторгла договор социального найма , имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает с семьей и новым мужем. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 г. исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. Суд возложил обязанность вселить Павлиди Г.Е., <...> года

производства по делу, установил: ФГУП «Производственно-издательский комбинат «ВИНИТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Фольк Хаус» о расторжении договора субаренды от 01.01.2009г.. Определением суда от 26.04.2010г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 09.03.2010г. по делу №2-608/10 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Антей- 2000» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма . 06.07.2010 г. ФГУП «Производственно-издательский комбинат «ВИНИТИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу №А41- 42554/09, представив копию определения Московского областного суда от 13.05.2010г. по делу №33-9372/2010, согласно которому решение Люберецкого городского суда от 09.03.2010г. по делу №2-608/10 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлеторения. В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по

к ООО «ФолькХаус» о расторжении договора субаренды, в связи с чем просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда от 09.03.2010г. Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку решение Люберецкого городского суда Московской области по делу №2-608/10 по иску ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО26, ФИО3, ФИО27 к ООО «Антей-2000» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма имеет первостепенное значение по отношению к настоящему делу, в связи с чем его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения по делу №2-608/10. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 143 ч. 1 п. 1, 145, 147, 184 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: приостановить производство по делу № А41-42554/09 до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 09.03.2010г. по делу №2-608/10 по иску ФИО25, действующей в своих

ФИО12, ФИО8) дано не было, в связи с чем квартира не может быть приватизирована. Более того, ФИО11 уже был инициирован спор о снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, однако производство по делу было прекращено. В настоящее время в Московском районном суде возбуждено дело по иску ФИО8 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой со снятием его с регистрационного учета. Материалы дела не содержат сведений о наличии у должника права на пожизненное право проживания в предоставленном по договору социального найма помещении. Учитывая, что должник имеет право собственности на другое помещение, основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма могут быть пересмотрены уполномоченным органом. Таким образом, в целях недопущения нарушения конституционных прав должника на жилое помещение финансовый управляющий правомерно принял решение от 17.03.2021 №2 об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО1 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., д.

принадлежащая должнику доля в квартире на Ленинском пр. является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, на которую у ФИО4 имеются имущественные права, несмотря на то, что должник зарегистрирован по иному адресу. Указанный вывод соответствует материалам дела и имеющимся в них доказательствам. В настоящее время в Московском районном суде возбуждено дело по иску ФИО9 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская <...>, со снятием его с регистрационного учета. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих наличие у должника бессрочного права пользования в предоставленном по договору социального найма помещении на момент разрешения настоящего обособленного спора. В связи с названными обстоятельствами, в целях недопущения нарушения конституционных прав должника на жилое помещение финансовый управляющий правомерно принял решение от 17.03.2021 № 2 об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81,

объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Главой Администрации МР Бирский район РБ, дом стал жилым домом, согласно выписки № из реестра муниципального имущества МР Бирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является объектом недвижимости МР Бирский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УЖКХ Сервис» заключен очередной договор найма жилого помещения маневренного фонда, который не имеет юридической силы, так как занимаемое истцом жилье не относится к жилищным помещениям маневренного фонда. Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо для участия истца с ее детьми в приватизации жилого помещения – квартиры, в которой они проживают. Просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения – квартиры № общей площадью кв.м. в доме и обязать Администрацию МР Бирский район РБ заключить договор социального найма с ФИО1, указав в договоре членов семьи нанимателя: сына ФИО2 В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном

объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Главой Администрации МР Бирский район РБ, дом стал жилым домом, согласно выписки № из реестра муниципального имущества МР Бирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является объектом недвижимости МР Бирский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УЖКХ Сервис» заключен очередной договор найма жилого помещения маневренного фонда, который не имеет юридической силы, так как занимаемое истцом жилье не относится к жилищным помещениям маневренного фонда. Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо для участия истца с ее детьми в приватизации жилого помещения – квартиры в которой они проживают. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения – квартирой № общей площадью кв.м. в доме и обязать Администрацию МР Бирский район РБ заключить с ней договор социального найма, указав в договоре членов семьи нанимателя:ФИО6 - дочь и внуков ФИО4 и ФИО5 В судебном заседании истец ФИО1

объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Главой Администрации МР Бирский район РБ, дом стал жилым домом, согласно выписки № из реестра муниципального имущества МР Бирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является объектом недвижимости МР Бирский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УЖКХ Сервис» заключен очередной договор найма жилого помещения маневренного фонда, который не имеет юридической силы, так как занимаемое истцом жилье не относится к жилищным помещениям маневренного фонда. Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо для участия истца с ее детьми в приватизации жилого помещения – квартиры в которой они проживают. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения – квартиры № общей площадью кв.м. в доме и обязать Администрацию МР Бирский район РБ заключить договор социального найма с ФИО5, указав в договоре членов семьи нанимателя: сыновей ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала

объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Главой Администрации МР Бирский район РБ, дом стал жилым домом, согласно выписки № из реестра муниципального имущества МР Бирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является объектом недвижимости МР Бирский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УЖКХ Сервис» заключен очередной договор найма жилого помещения маневренного фонда, который не имеет юридической силы, так как занимаемое истцом жилье не относится к жилищным помещениям маневренного фонда. Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо для участия истца с ее детьми в приватизации жилого помещения – квартиры в которой они проживают. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения – квартирой № общей площадью кв.м. в доме и обязать Администрацию МР Бирский район РБ заключить с ней договор социального найма, указав в договоре членов семьи нанимателя: ФИО2 - дочь и ФИО2 сына. В судебном заседании истец ФИО1 исковые