Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ответчик, г. Одинцово, Московская область) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 по делу № А63-411/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 28.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Трейд» и обществу с ограниченной ответственностью «Грейн-С» о признанииправасобственности на экскаватор Hitachi ZX 330-5G (VIN <***>) 2019 года выпуска с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Яровит», общества с ограниченной ответственностью «Автокласс-ЮГ», общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, установила: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» на экскаватор Hitachi ZX 330-5G (VIN <***>), производство по делу
встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Предметом основного иска является задолженность за несвоевременный возврат арендованного имущества. Предметом встречного иска является признание права собственности на экскаватор . Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд полагает, что предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «Сибуголь» иск отвечает признакам встречного и подлежит рассмотрению одновременно с первоначально заявленным по настоящему делу иском. Руководствуясь статьями 127, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь»
встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Предметом основного иска является задолженность за несвоевременный возврат арендованного имущества. Предметом встречного иска является признание права собственности на экскаватор . Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд полагает, что предъявленный Главным управлением образования администрации города Красноярска иск отвечает признакам встречного и подлежит рассмотрению одновременно с первоначально заявленным по настоящему делу иском. Руководствуясь статьями 127, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять встречное исковое заявление Главного управления образования администрации
встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Предметом основного иска является задолженность за несвоевременный возврат арендованного имущества. Предметом встречного иска является признание права собственности на экскаватор . Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд полагает, что предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «Даль» иск отвечает признакам встречного и подлежит рассмотрению одновременно с первоначально заявленным по настоящему делу иском. Руководствуясь статьями 127, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять встречное исковое заявление муниципального учреждения «Управление имущества администрации
встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Предметом основного иска является задолженность за несвоевременный возврат арендованного имущества. Предметом встречного иска является признание права собственности на экскаватор . Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд полагает, что предъявленный общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" иск отвечает признакам встречного и подлежит рассмотрению одновременно с первоначально заявленным по настоящему делу иском. Руководствуясь статьями 127, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
обратился в инспекцию Гостехнадзора № 11 по г.Краснокамску и Нытвенскому району с заявлением о постановке на регистрационный учет данного экскаватора, однако в постановке на регистрационный учет ему было отказано, ввиду отсутствия промежуточной регистрации. Ранее данный экскаватор принадлежал Пермскому рыбохозяйственному производственному кооперативу «Пермрыбхоз», однако ПРПК «Пермрыбхоз» по решению суда был ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нытвенская ПМК» приобрело данный экскаватор у УФССП по Нытвенскому району. Провести регистрацию отчуждения ПРПК «Пермрыбхоз» экскаватора ООО «Нытвенская ПМК» невозможно. Признание права собственности на экскаватор ему необходимо для постановки его на учет в Инспекцию Государственного надзора. В судебном заседании ФИО1 настаивает на своем иске, пояснил, что экскаватором пользуется открыто, считает себя собственником. Ответчик - Отдел Гостехнадзора по Нытвенскому району при государственной инспекции Вневедомственного контроля Пермского края просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили сообщение, что органы гостехнадзора осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о гостехнадзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.12.1993г. № 1291 (с последующими изменениями
непрерывно владеет экскаватором, как своим собственным, более пяти лет. Зарегистрировать указанный экскаватор в органах Гостехнадзора не имеет возможности в связи с отсутствием технического паспорта на экскаватор. В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик признал исковые требования ФИО1 Признание иска ответчиком принято судом, как не противоречащее требованиям закона, не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Признание права собственности на экскаватор ФИО1 необходимо для регистрации права собственности в органах Гостехнадзора. При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на экскаватор марки № года выпуска, заводской номер №, двигатель №. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней. Судья А.Н.Журкин
