Признание права собственности на сгоревший объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ИП Ващенко Ю.А. указала, что строительство спорных объектов недвижимого имущества не является результатом реконструкции, капитального ремонта или восстановления сгоревшего здания, на что ссылается ответчик. Объекты недвижимого имущества являются вновь возведенными, что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц. Исходя из чего, ИП Ващенко Ю.А. просит признать право собственности на вновь возведенные объекты недвижимости в соответствии со статьей 222 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или

должно быть непрерывным в течение установленного законом срока: для недвижимости срок приобретательной давности установлен в пятнадцать лет. Кроме того, речь идет о владении вещью «как своей собственной». В-пятых, вещь не должна быть изъята из оборота или ограничена в обороте (статья 129 ГК РФ) либо быть таковой хотя бы часть времени давностного владения. Все эти элементы должны быть установлены в совокупности. Требуя признания права собственности на фундамент сгоревшего жилого дома, истец приводит доказательства владения в течение длительного времени самим жилым домом, то есть тем объектом, что существовал до пожара. Недвижимость всегда является индивидуально-определенной вещью. При этом каждая недвижимая вещь должна представлять собой единый самостоятельный объект гражданского права со своим собственным функциональным назначением. По своему назначению жилой дом, в том числе щитовой, есть единый объект, предназначенный и пригодный для проживания, в котором фундамент выполняет роль важного конструктивного элемента, обеспечивающего устойчивость и безопасность (СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения,

ленточный. При натурном обследовании установлено: фундамент бетонный ленточный. Новый фундамент не сооружался. По смыслу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. Как установлено судом, 14.05.2003 в неэксплуатируемом здании по адресу: пр. Конституции, 1 произошел пожар (т. 2 л.д. 41). В результате пожара сгорела кровля, уничтожены огнем стены и перекрытие второго этажа (т.2 л.д. 40). В соответствии с актом обследования объекта недвижимости от 10.05.2017, объект (лит. Д) по назначению не используется, по причине того, что находится в стадии разрушения. Отсутствуют несущие стены и перегородки, перекрытие, крыша, пол, оконные и дверные проемы, сан.технические и электрические устройства. Имеется в наличии фундамент, степень сохранности КЭ и их частей в процентах по факту – 100, процент сохранности в строении

возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости в установленном законом порядке, а потому она вынуждена требовать признания за ней права собственности на дом в судебном порядке. В судебном заседании суда первой инстанции истец Козьяков С.И.и его представители – Белик М.П. и Смирнов И.Н., а также представитель Червонной В.Г. – Козлова М.А. заявленные ими требования поддержали, встречные иски друг друга не признали. Представитель ответчика Михалочкиной Л.Г. - адвокат Адамович Т.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дом был приобретен ею у СПК «Поляны» по договору купли-продажи. После пожара ДД.ММ.ГГГГ дом полностью сгорел, на том же месте был восстановлен фундамент и на нем возведен новый дом. По причине отсутствия регистрации права собственности на дом за СПК «Поляны», Михалочкина Л.Г. вынуждена была обратиться к мировому судье с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости . После регистрации права собственности на дом на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ дом был продан Червонной В.Г.

Б.С.И. на оставшуюся часть дома отказано (л.д.6). Данным судебным решением также было установлено, что часть дома, которой пользовалась Б. С.И., не сохранилась, не восстановлена, и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Б. С.И. на оставшуюся часть дома, поскольку объектом недвижимости - жилым домом сохранившийся фундамент сгоревшей части дома не является. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №р изолированной части дома присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д.11). Решением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калиным отказано в осуществлении кадастрового учета <адрес>, т.к. в Едином государственном реестре объектов капитального строительства имеется объект недвижимости – жилой <адрес> г.Н.Новгорода общей площадью 74,9 кв. м (л.д.12). Согласно техническому паспорту в настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу «…» пом. №, состоит из жилой комнаты № площадью 19,5 кв.м., кухни № площадью 8,8