ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-21956 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.01.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023 по делу № А09-3947/2022 Арбитражного суда Брянской области по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай» к акционерному обществу «Росагролизинг» о признанииправасобственности на трактор Беларус 1221.2, заводской номер 12003637, 2008 года выпуска, инвентарный номер Т79089, номер двигателя 075673, автомобиль КАМАЗ 45143-112-1, заводской номер X1F45143V90001224, 2009 года выпуска, инвентарный номер Т84142, номер двигателя 92531526, прицеп СЗАП-8551-02, заводской номер X1W85510A90004707, 2009 года выпуска, инвентарный номер Т84123, трактор Беларус 826, заводской номер 82600151, 2009 года выпуска, инвентарный номер Т78728, номер двигателя 453683 и обязании передать паспорта транспортных средств при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2014 по делу № А12-37348/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» и открытому акционерному обществу «Росагролизинг» о признанииправасобственности на трактор «Беларус-1221.2» (заводской номер 12001291, двигатель номер 065626, коробка передач номер 024818, основной ведущий мост номер 31063/098180-05) и солидарном обязании ответчиков передать паспорт самоходной машины (ПСМ) ВЕ 419337 на указанный трактор, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2014 иск удовлетворен. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2015, отменив решение от 22.01.2015 в части обязания ООО «Волгоградагролизинг» исполнить солидарную обязанность по представлению истцу паспорта самоходной машины (ПСМ) ВЕ 419337 на трактор «Беларус-1221.2», в
машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники. Из пояснений истца следует, что ООО «Прогресс» обращалось в гостехнадзор г.Димитровграда Ульяновской области, являющийся структурным подразделением Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области с целью регистрации данного трактора; однако данным органом было отказано в регистрации данного трактора и предложено обратиться в суд. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, признание права собственности на трактор марки ДТ-75 М в судебном порядке обосновано отсутствием у истца достаточных документов, необходимых для регистрации данного трактора. При этом, истцом избран один из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав – признание права. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат
года выпуска, заводской номер 805920, номер двигателя 76596, коробка передач № отсутствует, ведущий мост передний № 87605553, ведущий мост (задний) № 8752590 (далее – трактор). В обоснование заявления истец указал, что в связи с образованием Хорошавской ассоциации крестьянских фермерских хозяйств из ТОО «Суворовское» произведен раздел и выдел имущественных паев рабочим Хорошавского отделения, в частности трактора. СПК «Суворовский» является правопреемником ТОО «Суворовское». С момента образования заявитель владеет трактором, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Признание права собственности на трактор необходимо для государственной регистрации транспортного средства. В подтверждение права собственности на трактор истец представил - распоряжение № 382 о том, что в связи с выходом из ТОО «Суворовский» ассоциации Хорошавской ассоциации крестьянских фермерских хозяйств производится выдел имущественных и земельных паев; -распоряжение № 17 от 01 апреля 1993 года о выделе трактора заявителю; - акт приемки – передачи основных средств № 5 от 07.04.1993 г.; - формуляр на трактор; - справку о том,
700, 1981 года выпуска, заводской номер 100620, номер двигателя 716002, коробка передач № 1676, ведущие мосты передний № 881101561, задний № 881101585 (далее – трактор). В обоснование заявления истец указал, что в связи с образованием Хорошавской ассоциации крестьянских фермерских хозяйств из ТОО «Суворовское» произведен раздел и выдел имущественных паев рабочим Хорошавского отделения, в частности трактора. СПК «Суворовский» является правопреемником ТОО «Суворовское». С момента образования заявитель владеет трактором, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Признание права собственности на трактор необходимо для государственной регистрации транспортного средства. В подтверждение права собственности на трактор истец представил - распоряжение № 382 о том, что в связи с выходом из ТОО «Суворовский» ассоциации Хорошавской ассоциации крестьянских фермерских хозяйств производится выдел имущественных и земельных паев; -распоряжение № 17 от 01 апреля 1993 года о выделе трактора заявителю; - акт приемки – передачи основных средств № 1 от 07.04.1993 г.; - формуляр на трактор; - справку о том,
о своих правах на данный трактор. Следовательно, МОУ УКК «Выселковский» и Минсельхоз Краснодарского края являются ненадлежащими ответчиками по заявленным администрацией требованиям. Предъявление иска к ненадлежащим ответчикам в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, из искового заявления следует, что причиной обращения администрации в суд по настоящему делу послужило отсутствие правоустанавливающих документов на задний мост №925859, вместе с тем, предметом иска является признание права собственности на трактор «Беларусь» МТЗ 80. С учетом этого, избранный администрацией способ защиты не может быть признан соразмерным нарушенному праву. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции
справки - счета, договора купли - продажи, являются судебные документы (решение судов) о признании права собственности за данным владельцем. Администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» необходимо зарегистрировать трактор в органах Гостехнадзора, так как это является обязанностью администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет», и в связи с регистрацией приобрести право собственности на трактор, но сделать это невозможно из-за отсутствия необходимых документов, которые в настоящее время истцу получить не предоставляется возможным по независящим от него причинам. Признание права собственности на трактор за администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» необходимо для регистрации права собственности в органах Гостехнадзора. Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации предусмотрена регистрация машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в результатах сделок, совершенных в
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел его у ФИО2 по договору купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин для постановки трактора на государственный учет, но ему было в этом отказано в связи с отсутствием ПТС на данный трактор, которым он владеет более 5 лет. Признание права собственности на трактор ему необходимо для того, чтобы иметь возможность распоряжаться данным имуществом. Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 трактор по договору купли-продажи, которым открыто и непрерывно владеет более пяти лет. Правоустанавливающие документы на трактор утеряны. Никакого спора о праве
добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше трактором как своим собственным имуществом в течение более 5 лет. На протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет сохранность трактора, производит весь необходимый ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Государственную инспекцию Гостехнадзора Таштагольского района по поводу постановки на учет трактора, он получил отказ. Ответчик в регистрации транспортного средства отказал, в связи с отсутствием необходимых документов. Организация, которая ему продала трактор, в настоящее время ликвидирована. Признание права собственности на трактор ему необходимо для постановки его на учет в Инспекции Гостехнадзора Таштагольского района. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска, цвет - красный, заводской № машины (рамы) №, номер двигателя - №, номер коробки передач - №, в силу приобретательной давности. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил
