Признание права собственности в порядке наследования досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признании права собственности на одно и то же недвижимое имущество и за ФИО3 и за ФИО2, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться. Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на до и земельный участок в порядке наследования. Однако возврат судом искового заявления является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность Истца на защиту прав и законных интересов, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям. Соблюдение обязательного досудебного порядка по таким делам не требуется, поскольку при возникновении спора право собственности на недвижимое имущество может быть признано только судом, а согласно закону о государственной регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Требование о признании вещного права не предусматривает соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие

требования в пределах, заявленных в иске, и не вправе выйти за пределы требований. Истцом инициирован спор о признании права собственности (вне зависимости от перспектив его рассмотрения и корректности избранного способа защиты права). В силу ст. 12, 218, 234 ГК РФ для данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Выход судьи на стадии принятия иска за пределы существа просительной части искового заявления не обоснован. Кроме того, и спор о признании права собственности в порядке наследования не предполагает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий. Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года отменить. Материал по иску ФИО1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района о признании

в дом на законных основаниях согласно договору найма, но по истечению срока договора найма остались проживать в спорном домовладении, тем самым неправомерно завладели имуществом <ФИО>4 и препятствуют последнему в распоряжении своей собственностью. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым выселить <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, а также иных проживающих лиц, из дома <№...> по <Адрес...> Краснодарского края. При этом, встречный иск <ФИО>4 в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду не соблюдения <ФИО>4 досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 132 ГПК РФ). Споры в отношении наследственного имущества входят в категорию споров, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, и данное доказательство должно быть представлено суду во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ. Споры в отношении наследственного имущества регулируются федеральным законом – Гражданским кодексом Российской

личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 1957 года постройки с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в части признания права собственности на долю 1/8 в праве на жилой дом и 1/8 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, она вправе обратиться с указанным заявлением повторно в общем порядке. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме. Судья Н.Е.Жуковская Мотивированное решение оглашено 01 ноября 2018 года в 15.00 часов