Признание права собственности в силу приобретальной давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и поддержанию в исправном состоянии. Основания для признании права собственности в силу приобретательной давности предусмотрены статьей 234 ГК РФ. Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретальной давности является прежний собственник имущества. Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2004 (дело № А28-66/03-178/24) колхоз был признан несостоятельным (банкротом); определением суда от 06.05.2006 конкурсное производство было завершено. 29.06.2006 колхоз был ликвидирован (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц). Между тем, исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к администрации, которая собственником имущества не являлась, своих прав на имущество, поименованное в иске, не заявляет, права истца не оспаривает, какие-либо

зданию жилого назначения с кадастровым номером 89:08:010304:2322 адрес: РФ, ЯНАО, муниципальное образование <...>; основание : заявление ООО «СК «Галактика» от 21.04.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2012 89 АА 259156. На основании исследования представленных документальных доказательств судом установлен факт регистрации права истца на спорный объект недвижимости по состоянию на 13.09.2012, с последующим изменением адреса объекта, но без смены правообладателя – истца по настоящему делу. Данное обстоятельство исключает удовлетворение требования о признании права собственности в силу приобретальной давности . Не принимаются возражения ответчика, основанные на доводах о самовольном изменении истцом первоначального объекта недвижимости посредством пристройки дополнительных помещений, выходящих за пределы земельного участка, что, по мнению ответчика, исключает возможность признания права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде. При установленном факте регистрации права собственности истца по состоянию на 13.09.2012, действия истца по пристраиванию дополнительных помещений могут являться предметом иного разбирательства, но не имеют значения при рассмотрении заявления о

хозяйства Саратовской области, в помещении располагается ГБУ Саратовской области «Административно-хозяйственное обслуживание». Министерство сельского хозяйства Саратовской области открыто и добросовестно владеет указанным помещением как своим собственным и несет бремя содержания объекта. Правопритязаний на указанный объект не имеется. Представитель истца считает, что имеется совокупность названных в ст. 234 ГК РФ условий, являющихся основаниями для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правовых оснований для признания права собственности в силу приобретальной давности не установил, при этом правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с

– ОАО «СТАНКОСТРОИТЕЛЬ» – ФИО4 по доверенности от 14.10.2019 сроком 1 год; от ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – не явился, извещен; от иных третьих лиц – не явились, извещены, установил. Акционерное общество «Саранский завод автосамосвалов» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности в силу приобретальной давности . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Бартэк», ООО «Техавто», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Российские железные дороги», администрация городского округа Саранск, ОАО «СТАНКОСТРОИТЕЛЬ». Решением от 24.06.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Саранский завод автосамосвалов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Голубевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Раевой Е.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретальной давности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В основании иска указывает, что с 2000 года она стала пользоваться пустующим жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом и пользуется им по настоящее время. В течение владения жилым домом следит за его сохранностью, регулярно проводит косметический ремонт, отремонтировала в доме фундамент, крышу и печь, вставила новые окна, заменила электропроводку; земельный участок разработан и используется

Дело № 2-210/2012 Решение Именем Российской Федерации Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Матвиенко Н.О. при секретаре судебного заседания Бородиной Н.А. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретальной давности , Установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретальной давности. Исковое заявление мотивировала тем, что она на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом, жилой дом был разделен в натуре на две самостоятельные части (квартиры), где право собственности на <данные изъяты> доли