Признание права собственности в силу приобретательной давности без движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Истцу предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 03 сентября 2015 года. Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: оставить исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Аткарская 66а», г. Саратов, к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о признании права собственности в силу приобретательной давности - без движения . Истцу в срок до 03 сентября 2015 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Истцу разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129

Истцу предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 09 декабря 2014 года. Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: оставить исковое заявление Калининского районного потребительского общества, г. Калининск, Саратовская область, к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, г. Калининск, Саратовская область, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании права собственности в силу приобретательной давности - без движения . Истцу в срок до 09 декабря 2014 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Истцу разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 08 ноября 2012 года. Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Родничковский элеватор», с. Родничок, Балашовский район, Саратовская область, к администрации Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Балашовский отдел, г. Балашов, Саратовская область, о признании права собственности в силу приобретательной давности - без движения . Истцу в срок до 08 ноября 2012 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Истцу разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного

недвижимости в силу приобретательной давности, (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), установил: открытое акционерное общество "Ленская оптово-торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Ленский отдел) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 11.06.2015 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Ленская оптово-торговая компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что основания, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения , были устранены, однако заявление было возвращено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в

с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. От ДОСААФ России поступили возражения на отзыв департамента, в котором указано на то, что судами не принято во внимание обстоятельство признания права собственности Общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)» на спорную спортивную площадку в силу приобретательной давности решением от 16.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10322/2007, которое никем не оспорено. Определением от 07.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ДОСААФ России отложено до 28.06.2022, в связи с тем, что поступившая до дня судебного заседания кассационная жалоба РО ДОСААФ России по Омской области была оставлена без движения , как поданная с нарушением пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также по истечении срока на кассационной обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В дополнительном

доводы, является процессуальным действием подготовки дела в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шибко СА к администрации Березовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», комитету по управлению имуществом администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности без движения отменить, с передачей вопроса на новое рассмотрение. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова

доводы, является процессуальным действием подготовки дела в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Новиковой ТН к администрации Березовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», комитету по управлению имуществом администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности без движения отменить, с передачей вопроса на новое рассмотрение. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова

апреля 2016 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М. В., судей Маслова Д. А., Нибараковой С. Г. при секретаре Лысенко И. Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года в городе Архангельске дело по частной жалобе К.Л.Н. на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2016 года, которым постановлено: «оставить исковое заявление К.Л.Н. к К.Н.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности без движения . Предложить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки, а именно указать цену иска – стоимость 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оплатить государственную пошлину исходя из цены иска (с учетом уже оплаченных <данные изъяты> руб.), представив оригинал квитанции, подтверждающей ее уплату. В случае невыполнения требований суда к указанному сроку исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу». Заслушав доклад судьи С.Г. Нибараковой, судебная