(заявлению): истец/заявитель ООО Сервис-Плюс ответчик/заинтересованное лицо ООО Беста-Сервис о взыскании при участии от истца (заявителя): не явился от ответчика: не явился установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беста-Сервис» о передаче в управление многоквартирных домов и технической документации. От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Ломоносовским районным судом Ленинградской области о признании протоколов общих собраний собственников жилья недействительными . Ходатайство судом удовлетворено. Определением от 17.02.2016 было назначено судебное заседание на 04.04.2016 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. В связи с тем, что в судебное заседание стороны не явились, суд откладывает судебное заседание. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложить на 30 мая 2016 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский
делу до разрешения гражданского дела, рассматриваемого Ново-Савиновским районным судом города Казани о признании государственной регистрации ТСЖ «Четаева 20» и решения о его создании недействительными. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Изучив представленные документы, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим приостановлению в силу следующего. Из материалов дела следует, что 30.10.2008г. Ново-Савиновский районный суд города Казани принял к своему производству исковое заявление граждан к ТСЖ «Четаева 20» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительной и отмене государственной регистрации ТСЖ. На 20.11.2008г. судом назначен опрос. Принимая во внимание, что решением Ново-Савиновским районным судом города Казани будет определена правомочность регистрации и факт существования ТСЖ «Четаева 20», являющегося в настоящем деле истцом, суд пришел к выводу о приостановлении производства по дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.143, 147, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный
требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: истцу – обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить уведомление ответчика о расторжении договора управления с 01.05.2014.; решение Волжского городского суда по делу № 2-4532/2014 о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным ; доказательства направления актов приема-передачи электроэнергии за спорный период ответчику. ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на иск, обеспечить явку представителя в судебное заседание; 5. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru/. Адрес для корреспонденции:400005, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>. Судья И.И. Аниськова
Судья Мартынов Д.А. Дело № 33-3504 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2013 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М., при секретаре Шебаловой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Удача» к ФИО1 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Удача» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года. Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: ТСЖ «Удача» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2009 г. решением собрания собственников жилья было образовано ТСЖ «Удача», председателем избран ФИО1, который приобретал для ТСЖ
пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Судом установлено, что Шаталов ВВ.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Алекс-3» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным . В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Общее собрание собственников жилья состоялось .... Истец обратился в суд ..., указав что о собрании узнал только .... Однако как пояснила представителя истца ФИО6, что истец выставляемые ответчиком счета на оплату не оплачивал, а оплачивал счета
Председательствующий по делу Дело № Судья Радченко В.М. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ананиковой И.А. судей Карабельского А.А., Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материал по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО о признании протоколов общего собрания собственников жилья недействительными , понуждении к надлежащему исполнению обязанностей по частной жалобе истцов на определение судьи Оловянинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: «Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО, с привлечением третьего лица ОАО о признании недействительными протоколов общего собрания собственников жилых помещений от <Дата>, о понуждении исполнения обязанности по энергоснабжению, оставить без движения. Предложить истцам устранить имеющиеся недостатки, изложенные в определении, о <Дата>. Разъяснить, что в
ФИО1 указал, что из-за результатов оспариваемого протокола с поддельными подписями, собственники жилья получили невыгодные тарифы и долги, в связи с чем просил суд протокол № 1 внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья «Алекс-3» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2019 года признать недействительным, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.07.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Алекс-3» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительными отказано. С решением суда не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Заявитель в жалобе повторяет свою позицию по делу, изложенную в исковом заявлении, указывает, что о состоявшемся решении общего собрания ему стало известно только в январе 2020 года, когда появились объявления о том, что ООО УК «Возрождение ЖКХ» приступило к исполнению обязанностей по управлению МКД. Также указывает на введенный режим
Саратовская область Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А., при секретаре Бакал И.В., с участием представителей истца ТСЖ «Удача» – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Удача» к ФИО3 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников жилья «Удача» (далее ТСЖ «Удача») о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным , у с т а н о в и л: ТСЖ «Удача» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения. Свои доводы истец мотивирует тем, что с 17 августа 2009 года по 25 апреля 2012 года руководителем ТСЖ «Удача» являлся ФИО3, который приобретал для ТСЖ «Удача»: компьютер e-Machines и комплектующие к нему, краскопульт, универсальную шлифовальную машину «Мокива», генератор АСП-10, горелку СВН, БКО,
