жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкрам» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу №А40-198437/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкрам» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление): - о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 20.06.2019 №77/011/215/2019-446; - о признании ранее возникшегоправа собственности истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, пом.II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648; - об обязании ответчика провести регистрацию прав путем внесения соответствующих сведений о правообладателе в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, пом.II (комн.1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648; - об обязании ответчика внести изменения по общей площади по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <...>, пом.II (комн.1-4, 4а, 4б,
7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее – Закон о собственности в РСФСР), действовавшего на момент возведения здания, на разъяснения, приведенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), по вопросу признания ранее возникшегоправа собственности. Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие строительство здания в 1994 году, технический паспорт на здание, строительно-техническое заключение о том, что спорное здание возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Администрация, предъявляя встречные требования о сносе объекта самовольного строительства, сослалась на следующее: Общество возвело спорный объект на публичном земельном участке, хотя и переданном Обществу во
статью 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее – Закон о собственности в РСФСР), действовавшего на момент возведения здания, разъяснения, приведенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), по вопросу признания ранее возникшегоправа собственности. Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие строительство здания в 1994 году, технический паспорт на здание, строительно-техническое заключение о том, что спорное здание возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Администрация, предъявляя встречные требования о сносе объекта самовольного строительства, сослалась на следующее: Общество возвело спорный объект на публичном земельном участке, хотя и переданном Обществу во
признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (часть 4 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав
как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор. При этом, принимая решение об отказе ФИО1 в иске, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции не учли императивные требования части 3 статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований ФИО1 к АО «РЖДстрой» о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор о дистанционной работе и иных исковых требований неправильно применили нормы материального права , в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Пальчевского, 24 с присвоением ему кадастрового номера 25:28:050036:1943, а 24.11.2017 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком за ГК «Гермес». Из анализа материалов регистрационного дела следует, что при проведении правовой экспертизы при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а также последующей регистрации права кооператива у кадастровой палаты и Росреестра не возникло каких-либо сомнений относительно представленных документов, а также сведений, в них отраженных. В этой связи, учитывая, что законодательством установлено признание ранее возникших прав на недвижимое имущество, доводы управления, сводящиеся к критической оценке документов, удостоверяющих права кооператива, и мотивированные отсутствием в них сведений о границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, при наличии в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, внесенных в установленном Законом №218-ФЗ порядке в соответствии с представленным межевым планом, признаются судебной коллегией необоснованными. Утверждение органа местного самоуправления о необходимости предоставления кадастровой палате и Росреестру оригинала правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка, апелляционным
в соответствии со ст. 234 ГК РФ основано на отсутствии данного права у лица в момент начала владения вещью, что не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам. Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в настоящем споре истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Апелляционная коллегия также отмечает, что истец не лишен возможности реализации полномочий, предоставленных в ст. 6. « Признание ранее возникших прав » Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе путем применения положений п. 5 ст. 2 указанного закона. Приведенные в жалобе ссылки на судебные акты по делам А59-2775/2010, А59-3239/2011, свидетельствующие, по мнению заявителя, о сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, подлежат отклонению, поскольку содержание этих судебных актов не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд
территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный законом о государственной регистрации недвижимости. Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Таким образом, суд верно указал, что законодательством установлено признание ранее возникших прав на недвижимое имущество, однако в отношение таких прав применяется установленный порядок государственной регистрации права, подлежащего обязательной государственной регистрации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Письмами 22.09.2019 № Итп/20-03624, 03.07.2020 № 10218/2-20, 14.08.2020 № 13411/2-20 ответчиком указано на несоответствие поданной заявки требованиям технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
Председательствующего – судьи Лемешко А. С., при помощнике – ФИО1, с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шпаковской ... к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Пониматченко ... о признании свидетельства о праве собственности на жилье действительным, признание ранее возникших прав , УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчикам Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту ГУПС «БТИ»), Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и просит признать действительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № и признать возникшее право собственности с момента выдачи свидетельства о праве собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца. При обращении истицы к нотариусу с заявлением о
удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм, и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), статьей 69 « Признание ранее возникших прав , прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости» предусмотрено: Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Так, ранее возникшим правом является право, которое возникло до
получает в собственность спорную квартиру, ранее принадлежащую ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей собственности. Право собственности переходит к сторонам с момента государственной регистрации настоящего договора. Указанный договор составлен в нотариальной форме, зарегистрирован в Кавалеровском бюро технической инвентаризации. На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст.6 « Признание ранее возникших прав » Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу; в настоящее время признание ранее возникших прав регулируется статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация
переходе права на недвижимое имущество вправе завялятся в суд, только в том случае если на момент заключения договора купли- продажи недвижимого имущества лицо отчуждающее (распоряжающееся имуществом) должно владеть им на праве собственности подтвержденным как государственной регистрацией права или как титульный владелец произведенного (построенного) для себя до даты вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в соответствии со статей 6. Признание ранее возникших прав : Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется
