Признание регистрации по месту жительства незаконной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

25.12.2012 № П2-2/23-105,5, ни к иным правоотношениям сторон, существовавшим до его заключения. Более того, этот договор купли-продажи был представлен на государственную регистрацию только 14.11.2014 и в его регистрации было отказано (т. 244, л.д. 26, 27). В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Троицкого районного суда города Москвы от 03.03.2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО12, ФИО4 о выселении, признании регистрации по месту жительства незаконной , обязании снять с регистрационного учета, встречному иску ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО12, к ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым помещением. Как установлено указанным решением суда, ФИО1 является собственником спорной квартиры, которая приобретена им на основании договора купли-продажи от 23.09.2014, право собственности зарегистрировано 07.10.2014, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире 09.12.2014. Основанием для регистрации по месту жительства в спорной квартире

суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № А09-1709/08-11 по иску Первого заместителя прокурора Брянской области к МО «Севское городское поселение» и ООО «Агропромэнерго» о признании недействительным муниципального контракта - приостановить до рассмотрения Севским районным судом Брянской области дела по иску Прокурора Севского района в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальное образование «Севское городское поселение» к администрации города Севска Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Севского района, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации по месту жительства незаконной . Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Судья Г.В.Степченко

суда от 19.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области. Определением суда от 19.02.2009г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Севским районным судом Брянской области дела по иску Прокурора Севского района в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальное образование «Севское городское поселение» к администрации города Севска Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Севского района, ФИО1, ФИО2 о признании регистрации по месту жительства незаконной . Прокуратура Брянской области обратилась в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу. Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возобновить производство по делу № А09-1709/2008 по иску Первого заместителя прокурора Брянской области к МО «Севское городское поселение» и ООО «Агропромэнерго» о признании недействительным муниципального контракта. Назначить предварительное судебное заседание на 20.08.09г. 11 час. 00 мин. Явка в судебное заседание участвующих в деле лиц

том, что, предъявляя к ним иск, прокурор затрагивает интересы физических лиц, которые получили квартиры по договорам социального найма, являющимся производными от муниципального контракта от 18.12.2007 года. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по делу №33-414 по иску Прокурора Севского района в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальное образование «Севское городское поселение» к администрации города Севска Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Севского района, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации по месту жительства незаконной . Решением Севского районного суда Брянской области от 16.04.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.06.2009 года, исковые требования Прокурора Севского района Брянской области удовлетворены: признаны неправомерными действия Администрации г. Севска Брянской области при решении вопроса о регистрации гр. ФИО3 и гр. ФИО4; признана незаконной регистрация гр. ФИО3 и гр. ФИО4 по адресу: <...> и кв. 7 соответственно; МО УФМС России по Брянской области

Брянской области от 09.06.2008г. по делу № 173 2008 года. Производство по данному делу было возобновлено 30.12.2008 г. Определением суда от 19.02.2009.г производство по делу № А09-1709/08-11 было приостановлено до рассмотрения Севским районным судом Брянской области дела по иску Прокурора Севского района в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальное образование «Севское городское поселение» к администрации города Севска Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Севского района, ФИО2, ФИО3 о признании регистрации по месту жительства незаконной . Возобновлено производство по данному делу 10.08.2009 г. Решением Севского районного суда Брянской области от 16.04.2009 г. исковые требования Прокурора Севского района Брянской области удовлетворены: признаны неправомерными действия Администрации г. Севска Брянской области при решении вопроса о регистрации гр. ФИО2 по адресу: <...> и ФИО3 адресу: <...>; признана незаконной регистрация гр. ФИО2 по месту жительства по адресу: <...> и ФИО3 по месту жительства по адресу: <...>, произведенная МО УФМС России по Брянской

Судья Урбаш С.В. Дело № 33-6023/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2013 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Салащенко О.В., при секретаре Евсеевой О.В., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства незаконной и выселении, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2013 года, которым в иске администрации г. Оренбурга отказано, иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворен. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, согласившегося с решением суда, судебная