Признание решения общего собрания садоводческого недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181 , статья 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого , огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и

позволяющей государственному органу обратиться с иском. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения принадлежит членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Заявитель таким лицом не является. При этом, законодательством не предусмотрено право налоговых органов на обращение в суд с заявлениями об оспаривании решений органов управления садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. В связи с изложенным, предъявленное инспекцией требование о признании недействительными принятых самой инспекцией ненормативных правовых актов не соответствует требованиям процессуального законодательства; не отвечает предусмотренным законом способам защиты гражданских прав; не обеспечивает восстановление чьих-либо нарушенных прав и законных интересов. Третье лицо, ФИО1 в отзыве на заявление сообщила, что поддерживает требование

№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Как следует из материалов дела, 14.01.2012 состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гудок», на котором, в том числе, принято решение утвердить ФИО1 действующим председателем товарищества. Данное решение послужило основанием для обращения ФИО1 в инспекцию с соответствующим заявлением и принятием последней оспариваемого решения от 02.03.2012 № 644 и внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи за № 2126501014242 от 02.03.2012. Доказательств того, что решение общего собрания членов товарищества от 14.01.2012 в судебном порядке признано недействительным , материалы дела не содержат. Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемая запись была сделана на основании отмененного решения, подтверждения не нашел.

Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2019 года по делу № А70-2320/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Липовый Остров» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания, при отсутствии лиц, участвующих в деле, установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Липовый остров» (далее – СНТ «Липовый остров», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Липовый остров» (далее – ТСН «Липовый остров») о признании недействительным решения общего собрания учредителей ТСН «Липовый остров», отраженные в протоколе собрания собственников ТСН «Липовый остров» № 1/2017 от 15.06.2017 о создании ТСН «Липовый остров». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее –

суд первой инстанции правильно согласился с доводами конкурсного управляющего, что признание сделок недействительными повлечет правовую неопределенность дальнейшей судьбы имущества. Непринятие собранием кредиторов решения о передаче имущества и не заключение оспариваемых соглашений, принимая во внимание сложность организации и проведения общих собраний членов СНТ по причине значительного количества собственников земельных участков (около 3 000), могло привести к возникновению существенных затруднений у собственников земельных участков в вопросе эксплуатации их недвижимого имущества, после завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации должника. Суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые сделки по передаче имущества были направлены с целью обеспечения непрерывной хозяйственной деятельности товарищества по управлению имуществом общего пользования, позволяют сохранить имущество общего назначения в границах товарищества, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон (должника, кредиторов и собственников земельных участков). Принятые конкурсным управляющим и кредиторами, меры направлены на обеспечение прав и законных интересов членов и не членов садоводческого товарищества, имеющих земельные участки в границах товарищества. Как верно отметил

«Эхо» о признании недействительным и несостоявшимся решения общего собрания, признании недействительным протокола, признании регистрации в качестве председателя недействительной, признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Эхо» о признании несостоявшимся общего собрания, признании недействительным протокола, признании регистрации недействительной, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, по иску садоводческого товарищества «Эхо» к ФИО1 о признании решений общего собрания недействительными и незаконными, по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Эхо» о признании решений общего собрания недействительными и незаконными, установил: ФИО4 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Эхо» (далее по тексту - СНТ «Эхо») о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Эхо» от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода из состава правления ФИО4, освобождении ФИО4 от занимаемой должности председателя правления и избрании на должность председателя правления ФИО6 В последующем истец ФИО4 предъявил требования о признании регистрации ФИО6 в качестве