Признание сделки недействительной договор купли продажи автомобиля супруги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился кредитор – ФИО4 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащего должнику и ФИО1 (супругу должника) на праве общей совместной собственности движимого имущества, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2021 признаны недействительными сделками: договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2016, заключенный ФИО1 и ФИО5; договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2016, заключенный ФИО5 и ФИО1; договор купли-продажи транспортного средстваот 26.01.2018, заключенный ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника спорный автомобиль . Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 26.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 03.12.2021 указанные судебные акты отменил в части признания недействительными заключенных между ФИО1

не типично для обычной практики совершения сделок дарения имущества родственникам должника. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения сделки у должника было достаточно имущества, о именно: имелись права требования к ООО «УСК» на сумму 35 млн. руб., доля в уставном капитале ООО «УСК», однако материалами настоящего дела не доказано, что данные активы являлись ликвидными. Относительно признания недействительной сделки - соглашения от 15.07.2014 между должником и ФИО8 о разделе общего имущества супругов и признании недействительным договора купли- продажи от 21.08.2014 серии 02 ВА № 008647, предметом которого являлся автомобиль Тойота RAV4, 2011 года выпускав., идентификационный номер (VIN) <***>, модель/номер двигателя 3ZR/A799921, цвет бежевый, гос.рег.знак <***>, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд неправомерно принял к рассмотрению уточненное требование о разделе имущества, в нарушение статьи 49 АПК РФ. Вместе с тем, принятие требование и объединение его уже с рассматриваемым требованием не запрещено нормами АПК РФ. Однако суд

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, поскольку ответчик не может отвечать за недобросовестные действия должника по сокрытию полученных денежных средств от своих кредиторов. Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, кредитор ООО «ОптоМониторинг» указал на то, что ФИО4 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него на дату заключения договора от 05.07.2019 денежных средств в размере 4 000 000 руб. для приобретения спорного имущества. Из материалов дела следует, что изначально стороны в спорном договоре купли-продажи от 05.07.2019 указали: денежные средства в размере 4 000 000 руб. за проданный автомобиль были получены покупателем полностью в момент заключения сделки. Вместе с тем, без каких-либо на то оснований стороны впоследствии изменили условия об оплате, предусмотрев дополнительным соглашением от 07.07.2019 к договору купли-продажи автомобиля от 07.07.2019 отсрочку платежа до 13.03.2020. Представитель ООО «ОптоМониторинг» в судебном заседании 17.03.2022 выразил сомнение в

Боклач Валерии Игоревны на определение от 10.12.2020 по делу № А73-18207/2018 (вх.161049) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по делу о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО7 (далее – ФИО7, должник) финансовый управляющий должника ФИО1 16.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля Toyota Harrier (год выпуска 2014, двигатель № 3ZR-B486552, кузов № ZSU60-2232743, государственный регистрационный знак О083 МТ27), заключенного между гражданкой ФИО4 и гражданином Погосяном Левой Воскановичем 17.01.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2019 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО2 передать в конкурсную массу ФИО7 автомобиль Toyota Harrier, год выпуска 2014, двигатель № 3ZR-B486552, кузов № ZSU60-2232743, государственный регистрационный знак О083 МТ27. Не согласившись с принятым по делу

ИП ФИО1 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной при участии: от ФИО2: ФИО4 (доверенность от 26.09.2016 сроком на 5 лет, паспорт); иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Сведения о судебном акте опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29.11.2017 № 2763376. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными совершенных между ФИО1 и ее дочерью ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от 13.09.2016 № ПК76019 - легкового автомобиля типа универсал модели Lexus LX570, год выпуска 2008, гос.номер М228КН125, паспорт ТС 77ТХ 308926; договора купли-продажи транспортного средства от 13.09.2016 № ПК76020 - легкового автомобиля типа универсал модели TOYOTA LAND CRUISER PRADO,

ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи транспортного средства, автомобиля …, рег.знак.., заключенную между ФИО1 и ФИО4 07 мая 2015года недействительной подлежат удовлетворению. ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о действительной воле сторон по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений, не усматривается согласования между ними отношений по купле-продаже автомобиля, а также не имеется доказательств исполнения сторонами данной сделки. Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли- продажи транспортного средства недействительным подлежат удовлетворению, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи транспортного средства, заключенного 07 мая 2015года с ФИО1, о признании сделки действительной, о признании договора заключенным и признании за ним права собственности на автомобиль …, 2002года выпуска, рег.знак …. по вышеизложенным основаниям. Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов судебная коллегия Ставропольского краевого

ООО «Автокомплекс «Регинас» о признании сделок недействительными. В обоснование своих исковых требований указала, что 5 августа 2010 года отделом ЗАГС Бурзянского района государственного комитета РБ по делам юстиции между ФИО9 и ФИО13 был заключен брак, супруге была присвоена фамилия –ФИО2. От данного брака ФИО7 и М.Т.ТБ. имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО14, №... 16 апреля 2019 года брак между ФИО7 и ФИО9 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 14 марта 2019 года. В период брака ФИО7 и ФИО9 нажили следующее совместное имущество: 1) жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, которые были приобретены в мае 2017 года по договору купли –продажи; 2) автомобиль марки «КИА СПЕКТРА», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., приобретенный на имя ФИО7 казанное имущество было приобретено в период брака истца и ответчика, в связи с чем оно является общим имуществом супругов в силу положений статьи

признании права собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, указывая, что с 03.10.2015 года состояла в браке с ФИО15., который скончался ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака 08.10.2018 года супругами за счет заемных денежных средств был приобретен автомобиль марки Ssang Yong Action, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. Начав оформление наследства ФИО1 стало известно о том, что 04.11.2021 года ФИО16 продал автомобиль ФИО4 без ее согласия и разрешения банка, у которого автомобиль находится в залоге. Заключением оспариваемого договора купли-продажи нарушаются имущественные права наследников, в связи с тем, что отчуждение автомобиля уменьшает наследственную массу. Поскольку договор не был исполнен в части уплаты денежных средств за проданный автомобиль, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2021 года, прекратить право собственности на указанный автомобиль за ФИО4, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного

в требовании истца о признании совместно нажитым имуществом автомобиля, так как договор дарения не представлен, а в ПТС автомобиля документом - основанием права собственности указана счет-справка, которая подтверждает покупку автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля должен быть признан недействительным, так как сделка совершалась без согласия истца. Автомобиль является совместно нажитым имуществом. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как решение законно и обоснованно. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ФИО1 на решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4, в чьих интересах действует представитель по доверенности ФИО1, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № недействительным, к ФИО3 о признании договора купли - продажи транспортного средства марки «ВАЗ