Признание сделки недействительной нпф ргс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кью Джи Управление Активами», Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд БУДУЩЕЕ», Акционерному общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР», Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд» (третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Публичное акционерное общество «Московская Биржа ММВБ-РТС», Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий») о признании договора от 14.12.2017 № ДКП 141217-12 недействительным, признании взаимосвязанных сделок, опосредующие куплю- продажу акций недействительными и применении последствий недействительности. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 1) запрета ПАО «Промсвязьбанк» исполнять требования Акционерного общества «Конкорд управление активами» (предыдущее наименование - Акционерное общество «ИДжи Капитал Партнер») (доверительного управляющего пенсионными накоплениями АО «НПФ Будущее») о возврате депозитов и суммы начисленных процентов на суммы депозитов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках Генерального соглашения о заключении депозитных сделок в валюте Российской Федерации и иностранной валюте № 12244-06-15-13 от 03 июня 2015: депозит в размере 5 800 000 000 рублей, размещенный 07.12.2017, учитываемый на счете №

решение Кировского районного суда города Омска от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании сделки недействительной. Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к АО «НПФ «Росгосстрах», ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Омской области с иском о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. В обоснование требований указал, что <...> между ним и Акционерным обществом Негосударственным пенсионным фондом «Сбербанка» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, согласно которому АО «НПФ Сбербанка» обязался осуществлять услуги страховщика по обязательному пенсионному страхованию. <...> истцу стало известно, что с <...> с ним заключен новый договор обязательного пенсионного страхования, по которому страховщиком является АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС ». В единый реестр застрахованных лиц внесены изменения, в результате чего его накопительная часть пенсии переведена из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «РГС»

индивидуальный лицевой счет государственного пенсионного страхования (страховое свидетельство №) денежную сумму в размере 214961,97 руб., признании незаключенным договора об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 года между АО «НПФ РГС» и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ПФ РФ АО «НПФ РГС» денежных средств с его индивидуального лицевого счета государственного пенсионного страхования (страховое свидетельство №) в размере 214961,97 руб., взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22223,53 руб., взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1550 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 года № 0000006/03224371307, заключенный между ОАО «НПФ РГС » и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от

удовлетворении исковых требований о признании заявления о переводе накопительной части пенсии в ПНФ «РГС», договора ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходит из того, сделка в силу п.1 ст.168 ГК РФ является оспоримой, соответственно срок исковой давности составляет один год, течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из претензии, поступившей от ФИО2 в ОАО «НПФ РГС » ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 87), сама истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о том, что ее денежные средства переведены в НПФ «РГС» (л.д.87). Письмом ОАО НПФ РГС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на обращение сообщил ФИО2 о том, что договор поступил вот брокера ООО ПРОГРАФ (л.д.14-15). Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно знала о том, что она не подписывала заявление и договор, то есть об обстоятельствах,