Признание сделки ничтожной преимущественное право - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенную в Определении от 16.07.2009 N 738-О-О, под любым заинтересованным лицом в указанном пункте понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Следовательно, лицо, не являющееся стороной договора, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. В подтверждение нарушения оспариваемым договором прав и интересов общества, а также возможность их восстановления посредством заявленного иска, апеллянт указывает на то, что в результате заключения между ответчиками договора № 1295 от 01.07.2013, истец утратил свое преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта. Использование в настоящее время спорного торгового места предпринимателем на оснвоании договора № 117

ООО «Велнес Клуб «Мастерская Души и Тела» имело право заключить договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки без уведомления органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать доли в праве собственности на земельные участки, при этом Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не доказало наличие у него заинтересованности в предмете спора, а закон не связывает возможность признания спорных сделок ничтожными только лишь с нарушением требования о направлении продавцом уведомления, а ставит эту возможность в зависимость от наличия реального интереса в приобретении земельных участков, предусмотрев преимущественное право на их покупку, следовательно, нарушения прав и законных интересов Тверской области заключением сделок отсутствуют. Данные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании статьи 8 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая прямо предусматривает обязанность продавца соблюсти условие о преимущественном праве субъекта Российской Федерации на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, требование закона о направлении

что при утверждении мирового соглашения была фактически узаконена возмездная сделка по реализации долей участником долевой собственности третьему лицу, что противоречит нормам закона и грубо нарушает права участников общей долевой собственности на преимущественное приобретение. Данный факт изложен в поданном ФИО1 в Гулькевичский районный суд 05.10.2015 г. заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом. Последствием нарушения преимущественного права покупки является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ) - пункт 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права иные способы защиты не подлежит применению - п.

срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что подлинность нотариально оформленного свидетельства от 19 октября 2010 года, зарегистрированного в реестре за №, о передаче ФИО1 заявления ФИО2, как сособственнику, воспользоваться преимущественным нравом покупки за 500000 рублей 1/6 доли жилого дома и земельного участка по

удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз.2 п. 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25). Как указывалось выше, к отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, в частности, пункт 1 ст.555 ГК РФ, согласно которому при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. Из содержания условий договоров аренды от 04.03.2020 (п. 4.2.5 договора аренды № 1 и п. 1.6 договора аренды № 2) усматривается, что, предусмотрев право преимущественного выкупа арендатором полученного в аренду имущества