Признание утратившим право пользования жилым помещением близкого родственника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сверх установленных сроков производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Установив, что причина отсутствия нанимателя или члена семьи свыше установленных сроков является уважительной, суд отказывает в удовлетворении иска. При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение. Судам надлежит иметь в виду, что дети, возвратившиеся из детских учреждений либо от родственников , опекунов, попечителей (п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР и

на всей территории Российской Федерации, которым фактически за бывшими членами семьи административного истца признано право на проживание в Квартире, поскольку требования о признании их утратившими право пользование служебным жильем и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Доказательств того, что в результате действий и (или) бездействия Баринова В.В. служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, в материалы дела не представлены. Из анализа содержания образца справки, приведенной в Приложении № 10, состоящего из бланка корешка и контрольного талона справки о сдаче жилого помещения и самой справки о сдаче жилого помещения следует, что предлагаемые к заполнению бланки предусматривают возможность указывать сведения о причинах, по которым такое помещение не сдано (приватизировал, оставил родственникам , не сдал). Таким образом, оспариваемое Бариновым ВВ. решение уполномоченного должностного лица не соответствует нормам, регулирующим спорные отношения, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным

руб. Матаева М.А. не знала о факте регистрации должника в приобретаемой квартире, так как продавец Плахтий А.А. обещал сняться с регистрационного учета в течение нескольких дней после заключения договора купли-продажи спорной квартиры. Летом 2019 года Матаевой М.А. стало известно от Афанасьевой Н.А., что бывший собственник квартиры Плахтий А.А. не снялся с регистрационного учета в квартире и о том, что супругами Афанасьевыми подан иск в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о признании бывшего собственника квартиры Плахтия А.А. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.10.2019 по делу № 2-7848/2019 (т. 21 л.д. 19) иск удовлетворен, Плахтий А.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Выпиской из ЕГРН от 14.10.2019 (т. 18 л.д. 49-55) подтверждается, что спорная квартира в настоящий момент находится в общей долевой собственности супругов Афанасьевых и их детей. Из отзыва ПАО «Сбербанк России» (т. 21 л.д. 128-129) следует,

213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Судом первой инстанции установлено, что должник имеет место постоянной регистрации по адресу: г. Оренбург, ул. 63 Линия, д. 65. Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Вместе с тем, согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.10.2013 Сайфутдинов Ф.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. 63 Линия, д. 65, судом принято решение

иском к должнику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - 125040, г. Москва, просп. Ленинский, д. 16, кв. 4; а также снятии должника с регистрационного учета. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу № 2-3839/2021 удовлетворены исковые требования Чомаевой З.Х., должник признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 16, кв. 4. Таким образом, с 2018 года должник прекратил фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу - 125040, г. Москва, просп. Ленинский, д. 16, кв. 4. Доказательства наличия

суда г. Москвы от 30.01.2012;решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.12.2013, в соответствии стребованиями действующего законодательства. Решением суда также установленфакт оплаты Лопатиной Е.М. стоимости квартиры и факт добровольногополучения ответчиком денежных средств. Лопатина Е.М., являетсясобственником указанной квартиры, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (в частности выпиской из ЕГРН от № 99/2017/23461722; атакже вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда от01.02.2019 об удовлетворении исковых требований Лопатиной Е.М. к Небоге И.К. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением , выселении и снятии с регистрационного учета. Наличие целого комплекса доказательств, подтверждающегофактическую оплату имущества в установленном размере. В судебном решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 об отказе в удовлетворении иска НКО «НПФ «Атомгарант» кКулешову И.А., Лопатиной Е.М. о признании сделки купли-продажи мнимой,признании договора, заключенного со злоупотреблением права былаисследована расписка и сделан утвердительный вывод о действительностисделки и добросовестности Лопатиной Е.М. Указанное решение суда имеетсущественные доказательства добросовестности по повышенным критериям и

 Радищевский районный суд Ульяновской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Радищевский районный суд Ульяновской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Старая Кулатка 16 апреля 2010 г. Ульяновской области Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Хуснетдинова А.Р., при секретаре Я*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х*Б* к Ш*Р* о признании утратившим право пользования жилым помещением , УСТАНОВИЛ: Х*Б* через своего представителя по доверенности М*Н* обратился в суд с иском к Ш*Р* о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., р.п. Старая Кулатка, ..., ..., .... В обоснование иска представитель истца указал, что Х*Б* вместе со своей семьей проживает в жилом помещении - квартире по адресу: р.п. Старая Кулатка, ..., ..., .... В этой же квартире зарегистрирован ответчик Ш*Р*, который не проживает в ней с 1997