Признание утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленном порядке вселены в жилое помещение, зарегистрированы в нем, проживали длительное время, однако временно выехали в связи с наличием конфликтных отношений. В квартире находятся вещи истца, мебель и предметы домашнего обихода, однако ответчик препятствует проживанию семьи истца, сменила замки на входных дверях. ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Ссылалась на то, что ее дочь не проживает в квартире с 2018 года, выехала из нее добровольно, тем самым расторгла договор социального найма , имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает с семьей и новым мужем. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 г. исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. Суд возложил обязанность вселить Павлиди Г.Е., <...> года

ФИО12, ФИО8) дано не было, в связи с чем квартира не может быть приватизирована. Более того, ФИО11 уже был инициирован спор о снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, однако производство по делу было прекращено. В настоящее время в Московском районном суде возбуждено дело по иску ФИО8 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой со снятием его с регистрационного учета. Материалы дела не содержат сведений о наличии у должника права на пожизненное право проживания в предоставленном по договору социального найма помещении. Учитывая, что должник имеет право собственности на другое помещение, основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма могут быть пересмотрены уполномоченным органом. Таким образом, в целях недопущения нарушения конституционных прав должника на жилое помещение финансовый управляющий правомерно принял решение от 17.03.2021 №2 об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО1 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., д.

принадлежащая должнику доля в квартире на Ленинском пр. является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, на которую у ФИО4 имеются имущественные права, несмотря на то, что должник зарегистрирован по иному адресу. Указанный вывод соответствует материалам дела и имеющимся в них доказательствам. В настоящее время в Московском районном суде возбуждено дело по иску ФИО9 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская <...>, со снятием его с регистрационного учета. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих наличие у должника бессрочного права пользования в предоставленном по договору социального найма помещении на момент разрешения настоящего обособленного спора. В связи с названными обстоятельствами, в целях недопущения нарушения конституционных прав должника на жилое помещение финансовый управляющий правомерно принял решение от 17.03.2021 № 2 об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 81,

помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено. У суда также нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им. При этом, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, признание утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него невозможно при установлении вынужденности такого выезда. Как следует из установленного судом, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, а обусловлен волеизъявлением ответчика, на что указывает совокупность представленных материалов о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и длительности его непроживания. При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ

сохранению за собой права на эту жилую площадь свидетельствует о том, что ответчик в настоящее время имеет другое постоянное место жительства. Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. При этом в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него не возможно при установлении вынужденности такого выезда. В судебном заседании препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не установлено. Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Судом установлено, что ответчик не