Признание утратившим право пользования жилым помещением практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жилом помещении, то и согласие этих лиц. Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано. 8. В силу ст. 29 Основ жилищного законодательства за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сверх установленных сроков производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Установив, что причина отсутствия нанимателя или члена семьи свыше установленных сроков является уважительной, суд отказывает в удовлетворении иска. При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик) право пользования жилым помещением сохраняется за ним

размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз. 19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв. м, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4, кадастровый номер 41:01:0010117:9271; о признании Хачатрян М.Г. утратившим право пользования нежилыми помещениями поз. 19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв. м, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4, кадастровый номер 41:01:0010117:9271, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом; о признании Хачатрян М.Г. утратившим право пользования долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения , после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз. 19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв. м, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 4, кадастровый номер 41:01:0010117:9271, после регистрации перехода права собственности за

семьи из трех человек (квартиросъемщик, супруга и дочь); с 16.04.2002 в указанном помещении также зарегистрирована Бобкова Галина Рудольфовна. Согласно справке МКУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» от 17.08.2015 (л.д. 10) в квартире были зарегистрированы двое граждан: Литвинов Роман Константинович и Бобкова Галина Рудольфовна. 05.07.2014 наниматель Литвинов Р.К. снят с регистрации в связи со смертью, 17.07.2015 вынесено заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.05.2015 (л.д. 41-42, 77-78) о признании Бобковой Г.Р. утратившей право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: РБ, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д.70/1, кв. 54, данное решение является основанием для снятия с регистрации Бобковой Г.Р. по указанному адресу. Истец предъявляет к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и общедомовые нужды за период с 05.07.2014 по 23.09.2015, считая договор социального найма расторгнутым с момента смерти Литвинова Р.К. Ответчик возражал против иска, указав, что к Бобковой Г.Р. перешли права нанимателя по договору социального найма,

праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Дзержинского, д.4, кадастровый номер 41:01:0010117:9271; - о признании М.Г. Хачатрян утратившим право пользования нежилыми помещениями поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010117:9271, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом; - о признании М.Г. Хачатрян утратившим право пользования долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения , после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом; - о прекращении права собственности М.Г. Хачатрян на нежилые помещения поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9

№ 1101, согласно которой Савдияров В.О. работал у ответчика до 30.08.2017; - копия обязательства от 08.02.2018, заключенного между Савдияровым В.О. и ответчиком, согласно которому Савдияров В.О. обязался сдать жилое помещение, предоставленное на основании договора найма служебного помещения от 30.04.2015 № 75, в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством социальной выплаты; - копия вступившего в законную силу Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.10.2019 по делу № 2-3754/2019 о признании утратившим право пользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета, которым установлено, что Савдияров В.О. с членами семьи, вписанными в обязательство сняты с регистрационного учета 19.03.2019; - копия поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения, согласно которой Савдияров В.О. снят с регистрационного учета 19.03.2019. На основании исследования и оценки представленных доказательств по данному помещению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что квартира № 68 по ул. Фурманова, д. 3/1 была заселена на законном основании

«Калачмежрайгаз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Казимировой И.В. к Салиеву Н.Н., Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем, признании утратившим право пользования жилым помещением , Установил: Истец Салиев Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ( далее ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), Федеральному государственному казенному учреждению « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ« Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации) о

20 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Баташевой М.В., при секретаре Кулешове М.С. с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.С, к Кирсановой Э.В. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, применении к притворной сделке правил, применяемых к прикрываемой сделке, встречному иску Кирсановой Э.В. к Кирсанову В.С,, Кирсанову В.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением , выселении, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истец Кирсанов В.С., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Кирсановой Э.В., в обоснование которого указал о том, что Кирсанов В.С, и Кирсанова (Магдаласова) Э.В. состояли в зарегистрированном браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Однако в периодбрака у пары родился сын, который в настоящее время являетсянесовершеннолетним. Заботясь о благополучии ребенка и