Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признанииутратившимиправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения
пошлины в инспекцию, администрация приложила платежные поручения от 27.03.2009 года № 754 на сумму 2000 рублей, от 07.09.2009 года № 2707 на сумму 1000 рублей, а также информационное письмо Нытвенского районного суда Пермского края от 05.11.2009 года. Из содержания письма следует, что по гражданскому делу № 2-591/2009 по заявлению ФИО3 кассационная жалоба администрацией Нытвенского городского поселения не подавалась. 17.03.2009 г. в Нытвенский городской суд поступило заявление администрации Нытвенского городского поселения к ФИО4 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, определением судьи Нытвенского районного суда Завертяевой Л.В., заявление было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 25.03.2009 года. Ввиду неисполнения определения судьи от 17.03.2009 года заявление было возвращено в администрацию Нытвенского городского поселения 26.03.2009 года. Названное письмо подписано судьей Нытвенского районного суда Волковой Л.В. и заверено гербовой печатью, в связи с чем по содержанию и оформлению соответствует требованиям предъявляемым к справкам. Как
п.1 ст.333.40 НК РФ, то есть отказом лица, уплатившего госпошлину, от совершения юридически значимого действия. К заявлению прилагались названное платежное поручение с отметкой о списании со счета, выписка из лицевого счета и справка Нытвенского районного суда от 12.02.2010г. Оспариваемым решением от 26.03.2010г. в возврате госпошлины было отказано со ссылкой на то, что представленная справка Нытвенского районного суда не содержит информации с указанием уплаты госпошлины по иску Администрации Нытвенского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением и об отсутствии данных об исковом заявлении среди поступивших и зарегистрированных в суде. Указанные в данном решении основания для отказа в возврате госпошлины признаны судом необоснованными. Основания и порядок возврата госпошлины регулируются ст.333.40 НК РФ, в соответствии с подп.4 п.1 которой уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае отказа лиц, уплативших госпошлину, от совершения юридически значимых действий до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.
и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следовательно, данная регистрация незаконна и является основанием для признания в отношении В.. регистрационный учет по адресу <адрес>, незаконным и обязать ОУФМС РФ <адрес> снять с регистрационного учета В. по адресу <адрес> Суд не принимает возражения представителя ответчика, свидетельские показания, в части обстоятельств проживания ответчика в вагоне, вывоз в последующем указанного имущества за пределы вагонобразования <адрес>, поскольку исковые требования направлены на незаконность регистрации, а не на признание утратившим право проживания В.. в указанном вагон-образовании. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иск к В. о признании его утратившим права по месту бывшего проживания, истец не заявлял и, следовательно, суд не вправе давать оценку данному факту и установленным обстоятельствам. С учетом изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать регистрационный учет В. по адресу <адрес>, незаконным. Обязать ОУФМС РФ по ХМАО-Югре <адрес> снять В. с
помещения, является законным и обоснованным. В соответствии подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. При этом суд отмечает, что признание утратившим право проживания при удовлетворении требований о выселении является излишне заявленным требованием, так как оба требования влекут одинаковые юридические последствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного
