Признание вины смягчающее обстоятельство налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Налогоплательщиком произведена уплата доначисленных сумм НДС уже после проведения Инспекций налоговой проверки и составления акта камеральной проверки, в связи с чем довод Заявителя о «самостоятельном выявлении и исправлении ошибок в декларации и подачу в Инспекцию заявления о ее дополнении и изменении» является необоснованным и опровергается материалами дела. Заявленное Обществом обстоятельство в виде «отсутствия умысла, признание нарушителем вины и его раскаяние» принято Инспекцией во внимание при вынесении оспариваемого решения, такое обстоятельство, как «отсутствие факта причинения вреда бюджетной системе РФ» не может быть принято в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку в ходе проверки выявлена неуплата налогоплательщиком налога в бюджет в установленные законом сроки в сумме - 918 708 руб. Инспекция исследовала все обстоятельства для применения смягчающих обстоятельств, но умышленное уклонение от налогообложения не может свидетельствовать о наличии смягчающих обстоятельств. Таким образом, обстоятельств, смягчающих ответственность или отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в соответствии с положениями статьей 112, 114 Налогового кодекса

которых предшествует платежам по НДФЛ, а также ограничения в отношении начисления финансовых санкций с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, установленные положениями ст.126 Закона о банкротстве, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе и не исключает вины в его совершении (постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 № 7842/07). Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в совершении Обществом вменяемого правонарушения основаны на ошибочном толковании норм материального права. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ при решении вопроса о привлечении налогоплательщика ( налогового агента) налоговым органом, а также судом при рассмотрении соответствующего спора, подлежат установлению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно ст. 112 НК РФ к обстоятельствам , смягчающим ответственность, относятся совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения

доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Судом учтено, что при снижении налоговых санкций инспекцией и Управлением в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены признание вины в совершении налогового правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества и несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения. Суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил оснований для снижения налоговых санкций в большем размере по указанным выше основаниям. Иные обстоятельства, представленные заявителем в качестве смягчающих налоговую ответственность, такие как привлечение к ответственности впервые, добросовестность общества как налогоплательщика, совершение правонарушения не умышленно, а в связи с систематической просрочкой платежей контрагентов, вызывающей неплатежеспособность предприятия, судом обоснованно не расценены в качестве обстоятельств , смягчающих ответственность. Доводы о добросовестности заявителя и о том, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, и добросовестности Общества налоговым органом отклонены при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого

интересов государства. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает категорию совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства влияющие на его вид и размер, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч.3 ст.160 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние, а так же обстоятельство, предусмотренное п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ -- наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч.2 ст.286 УК РФ (по факту деяния совершенного по договору от 15.11.2013 №26 на сумму 20 445 рублей), суд учитывает, признание вины, раскаяние, а так же обстоятельство, предусмотренное п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ -- наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по ч.2 ст.286 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами

как оно предусматривается п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не предоставлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины осужденным, поскольку признание вины является формой отношения виновного лица к предъявленному обвинению и не является безусловным основанием для смягчения наказания. Вопреки доводам стороны защиты чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 5 малолетних и несовершеннолетних детей были признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывались при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельствами , смягчающими наказание положительные характеристики, отсутствие судимостей, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции в качестве данных о личности при назначении наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ,