Признание вины смягчающее обстоятельство налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Налогоплательщиком произведена уплата доначисленных сумм НДС уже после проведения Инспекций налоговой проверки и составления акта камеральной проверки, в связи с чем довод Заявителя о «самостоятельном выявлении и исправлении ошибок в декларации и подачу в Инспекцию заявления о ее дополнении и изменении» является необоснованным и опровергается материалами дела. Заявленное Обществом обстоятельство в виде «отсутствия умысла, признание нарушителем вины и его раскаяние» принято Инспекцией во внимание при вынесении оспариваемого решения, такое обстоятельство, как «отсутствие факта причинения вреда бюджетной системе РФ» не может быть принято в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку в ходе проверки выявлена неуплата налогоплательщиком налога в бюджет в установленные законом сроки в сумме - 918 708 руб. Инспекция исследовала все обстоятельства для применения смягчающих обстоятельств, но умышленное уклонение от налогообложения не может свидетельствовать о наличии смягчающих обстоятельств. Таким образом, обстоятельств, смягчающих ответственность или отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в соответствии с положениями статьей 112, 114 Налогового кодекса

которых предшествует платежам по НДФЛ, а также ограничения в отношении начисления финансовых санкций с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, установленные положениями ст.126 Закона о банкротстве, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе и не исключает вины в его совершении (постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 № 7842/07). Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в совершении Обществом вменяемого правонарушения основаны на ошибочном толковании норм материального права. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ при решении вопроса о привлечении налогоплательщика ( налогового агента) налоговым органом, а также судом при рассмотрении соответствующего спора, подлежат установлению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно ст. 112 НК РФ к обстоятельствам , смягчающим ответственность, относятся совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения

доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Судом учтено, что при снижении налоговых санкций инспекцией и Управлением в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены признание вины в совершении налогового правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества и несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения. Суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил оснований для снижения налоговых санкций в большем размере по указанным выше основаниям. Иные обстоятельства, представленные заявителем в качестве смягчающих налоговую ответственность, такие как привлечение к ответственности впервые, добросовестность общества как налогоплательщика, совершение правонарушения не умышленно, а в связи с систематической просрочкой платежей контрагентов, вызывающей неплатежеспособность предприятия, судом обоснованно не расценены в качестве обстоятельств , смягчающих ответственность. Доводы о добросовестности заявителя и о том, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, и добросовестности Общества налоговым органом отклонены при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого

назначении наказания Панкову В.Н. в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает категорию совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства влияющие на его вид и размер, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. Смягчающими наказание Панкову В.Н. обстоятельствами по ч.3 ст.160 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние, а так же обстоятельство, предусмотренное п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ -- наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание Панкову В.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Панкову В.Н. обстоятельствами по ч.2 ст.286 УК РФ (по факту деяния совершенного по договору от 15.11.2013 №26 на сумму 20 445 рублей), суд учитывает, признание вины, раскаяние, а так же обстоятельство, предусмотренное п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ -- наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание Панкову В.Н. по ч.2 ст.286 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание

как оно предусматривается п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не предоставлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины осужденным, поскольку признание вины является формой отношения виновного лица к предъявленному обвинению и не является безусловным основанием для смягчения наказания. Вопреки доводам стороны защиты чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 5 малолетних и несовершеннолетних детей были признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывались при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельствами , смягчающими наказание положительные характеристики, отсутствие судимостей, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции в качестве данных о личности при назначении наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Маликову С.М. наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК