Признание выпуска ценных бумаг не состоявшимся - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплаты акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.08 г. и договором замены стороны в обязательстве от 21.07.08 г. о передаче права на аренду земельного участка подтверждается полная оплата Звоновой Г.Н. размещенных акций. В предписании РО ФСФР от 17.07.08 г. об устранении нарушений, указано, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества, не влечет признание выпуска ценных бумаг не состоявшимся . Выводы истца о нарушении прав акционеров ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» на преимущественное приобретение акций не соответствуют требованиям закона. Кроме того ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» не является заинтересованным лицом и не может выступать истцом по заявленным требованиям. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.10.08 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.08 г. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

по доверенности от 17.06.2009; от ответчика представителя Дмитриева С.И. по доверенности от 02.12.2008, представителя Панюшкиной С.А. по доверенности от 05.02.2009, представителя Кушпир по доверенности от 09.07.2009 установил: Закрытое акционерное общество "Тихвинский лимонадный завод "Воды-Лагидзе" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе о признании недействительным Уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признания выпуска ценных бумаг не состоявшимся , признания выпуска ценных бумаг не состоявшимся и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг № 1374 от 08.06.2009 и обязании ответчика зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг. В судебном заседании заявитель поддержал требования. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты. Верховный Суд РФ в решении от 27 февраля 2001 г. N ГКПИ01-51 указал, что в случае признания выпуска ценных бумаг не состоявшимся или недействительным должны применяться общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 данной статьи недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам: во-первых, о фактическом отсутствии у общества затрат на приобретение объектов основных средств, в отношении которых им была применена спорная

давности для признания недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг составляет 3 месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг. Отчет об итогах оспариваемого истцом выпуска ценных бумаг общества «АНТЕКС» был зарегистрирован РО ФКЦБ в СЗФО 17.06.04 г. Следовательно, срок исковой давности для признания оспариваемого выпуска ценных бумаг общества «АНТЕКС» недействительным истек 18.09.04 г.. Истец обратился в суд 20.12.04 г., то есть по истечении установленного ст. 26 вышеназванного Закона срока. Однако в ходе разбирательства дела заявление о применении судом исковой давности сделано не было. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «АНТЕКС», состоявшегося 09.02.04 г., оформленные протоколом без номера, по всей повестки дня. Признать недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг с государственным регистрационным номером 1-01-00543-J-001D, эмитентом которых является ЗАО «АНТЕКС», зарегистрированный распоряжением РО ФКЦБ в СЗФО от 13.04.04 г. № 1154. Взыскать с ЗАО «АНТЕКС» в пользу гражданина

отчета. В соответствии с п.9 ст.26 Федерального закона от 22.04.1996 №39 –ФЗ «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом или организаций и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Банку России. Исковые требования к ЗАО «СМЦ» и «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «СМЦ» по состоянию на 20.12.2011 года на собрании, состоявшемся 02.02.2012 года имели право участвовать акционеры Васильев А.М. (25%), Шую О.А. (50%), Коршаков С.Г. (25%). Согласно журналу регистрации акционеров принимавших