надежно оценены. По сути, это означает, что признание доходов происходит одновременно с признанием увеличения активов или уменьшения обязательств (например, чистое увеличение активов, возникающее в результате продажи товаров или услуг, либо уменьшение обязательств, возникающее в результате освобождения от оплаты задолженности). 4.48 Процедуры, которые обычно применяются на практике для признания доходов, например, требование о том, что выручка должна быть заработана, являются прикладными методами применения критериев признания, изложенных в настоящих Концептуальных основах. Такие процедуры обычно являются ограничительными и направлены на признание в качестве доходов только тех статей, которые могут быть надежно оценены и характеризуются достаточной степенью определенности. Признание расходов 4.49 Расходы признаются в отчете о прибылях и убытках в случае уменьшения будущих экономических выгод, связанного с уменьшением в активах или увеличением обязательств, которые могут быть надежно оценены. По сути, это означает, что признание расходов происходит одновременно с признанием увеличения обязательств или уменьшения в активах (например, начисление вознаграждений работникам или амортизация оборудования). 4.50 Расходы
воду с применением метода индексации на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. Основанием для признания недействующими постановлений РЭК Кемеровской области от 7 декабря 2018 г. № 424 и № 425, по мнению административного истца, является их несоответствие Основам ценообразования, поскольку в необходимую валовую выручку не включены экономически обоснованные расходы, понесенные обществом. Согласно пункту 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом. К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли ; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии), которые, за исключением параметров нормативного уровня
851 ГП ЧАО «Чукоттехинвентаризация». Из изложенного следует, что решение налогового органа в части увеличения доходов от реализации в сумме 32647 руб. (28805 руб. (60062 руб. 40 коп. – 31257 руб. 40 коп.) + 3842 руб. (4731 руб. 43 коп. – 889 руб. 69 коп.), необоснованно, не подтверждено соответствующими доказательствами, которые возможно было получить в ходе проведения выездной налоговой проверки, а значит, подлежит признанию недействительным. С учетом изложенного требования заявителя по эпизоду о незаконности увеличения выручки в целях признания ее доходом для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций подлежат частичному удовлетворению на сумму 61454 руб. 30 коп. В отношении не включения доходов в сумме 28810 руб., полученных за оказанные услуги по счет - фактуре 1774 от 24.06.2009 на сумму 245338 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% 37424 руб. 53 коп., из совокупности представленных налоговым органом доказательств, суд установил, что налогоплательщик полученную выручку от реализации услуг, в доход
на товар и документ, соответствующий требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», являющийся основанием для внесения в налоговый регистр информации о реализации электрической энергии данной категории потребителей и признания дохода по методу начисления. В представленных в ходе рассмотрения дела пояснениях от 29 января 2008 года (л.д. 102 – 103 том 4) заявитель дополнил доводы о незаконности оспариваемого решения в части рассматриваемого эпизода ссылкой на то, что налоговый орган неправильно применил статьи 247, 274, 286 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу названных статей базой для исчисления налога на прибыль является не доход (выручка), а разница между доходами от реализации продукции, работ, услуг и произведенными налогоплательщиком расходами. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия исчислила налог на прибыль в сумме 5.832.639 рублей 43 копеек за 2005 год, в сумме 11.208.665 рублей за 2006 год от суммы определенного расчетным путем дохода (выручки) без учета требований указанных выше статей.
законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество неоднократно уточняло апелляционную жалобу. С учетом уточнений апелляционной жалобы от 26.12.2016 , принятых судом апелляционной инстанции, Обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции № 14-14/19 от 24.03.2015 в части -доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 473 583 руб. по эпизоду отражения выручки в 2012 году по контрагенту ООО «Союз-Энергия»; -доначисления налога на прибыль в размере 6 081 758 руб. по контрагенту ООО «Союз-Энергия», штрафа по налогу на прибыль в размере 121 632 руб., пени по налогу на прибыль в размере 837 635 руб.; -доначисления налога на прибыль в размере 6 324 252 руб. по эпизоду списания кредиторской задолженности по ООО «Спектр», штрафа по налогу на прибыль 126 487 руб., пени
признании решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства от 13.08.2018 по делу № 1-14-47/00-08-17 незаконным. В обоснование кассационной жалобы общество «Стокист» указывает на необоснованность и противоречивость выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных нормой пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Так, общество «Стокист» полагает, что оно не является конкурентом общества «Юнилевер Русь», поскольку величина его рыночной доли, объемы продаж и выручки ничтожно малы в сравнении с долей, объемами реализуемой продукции и выручкой общества «Юнилевер Русь». При этом общество «Стокист» отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих введение в гражданский оборот товаров в спорном дизайне. Общество «Стокист» считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о предполагаемом ценовом преимуществе его товаров в спорном дизайне, полученном вследствие снижения издержек на рекламу, и извлечении за счет этого дополнительной прибыли
отсутствие факта признания и приведения в исполнение решения Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики № 364-1 на территории Российской Федерации, суд также отклоняет. Независимо от вышеуказанного обстоятельства, в связи с отсутствием в 2010 государственной регистрации перехода права собственности на судно «Союз», а также первичных документов, подтверждающих полученные доходы, оснований для отражения в доходах от реализации в целях исчисления налога на прибыль за 2010 выручки от принудительной продажи судна, у налогоплательщика в силу положений пункта 3 статьи 271 НК РФ и статьи 39 НК РФ не имелось. Вследствие этого, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 № 07-79/03 в части выводов о занижении ООО «Востокрыбпром» в доходах от реализации за 2010 выручки в сумме 533 870 360 руб. от реализации судна «Союз» является неправомерным, в связи с чем, оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику на указанную сумму налога на прибыль , соответствующих
задолженности общества, о причинах отсутствия расчета кассовых разрывов, как то предписывал приказ ФАС России от 27февраля2020г. № 181/20. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможности отклонения прогнозируемых расходов во включении в НВВ без установления их экономической необоснованности или признания их, не подлежащими включению в НВВ в соответствии с требованиями правовых норм. АО ТФ «Ватт» оспаривает нормативный правовой акт, ссылаясь на его несоответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в части исключения из НВВ в полном объеме расходов социального характера в сумме 6429,61 тыс. руб. В соответствии с пунктами 17, 19 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), которые включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения
по статье «Расходы на обслуживание заемных средств» в сумме 896,34 тыс. руб., соответствующим требованиям пункта 7 Основ ценообразования. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможности отклонения прогнозируемых расходов во включении в НВВ без установления их экономической необоснованности или признания их, не подлежащими включению в НВВ в соответствии с требованиями правовых норм. АО ТФ «Ватт» оспаривает нормативный правовой акт, ссылаясь на его несоответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в части исключения из НВВ в полном объеме расходов социального характера в сумме 6429,61 тыс. руб. В соответствии с пунктами 17, 19 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), которые включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения
