(жалоба) граждан, жителей с. <...>, в том числе ФИО1, на действия ООО «Квант», которое самовольно установило линии электропередачи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Администрация в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Квант» о признании линейного объекта - линий электропередачи - самовольной постройкой и его сносе. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены, линии электропередачи ООО «Квант», расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <...>, признаны самовольнойпостройкой , на ООО «Квант» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести их снос. 05 июля 2021 г. в суд поступило заявление Администрации об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020
разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса. С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольнойпостройки . Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления (заявления) без движения г.Екатеринбург Дело А60-35383/06-С4 08.12.2006 года Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К. И., ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) ОАО РЖД в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода - филиала ОАО РЖД к Администрация города Екатеринбурга, ФГУП Ростехинвентаризация о признании законной самовольной постройки и признании права собственности на самовольную постройку УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) ОАО РЖД в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода - филиала ОАО РЖД от г. № по форме и содержанию оформлено с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: К исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (п.4 ст.126 АПК РФ). При этом при устранении указанного обстоятельства истцу следует учесть, что в
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления (заявления) г. Екатеринбург Дело № А60-35383/06-С4 09.01.2007 года Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К. И. ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) ОАО РЖД в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода - филиала ОАО РЖД к Администрация города Екатеринбурга, ФГУП Ростехинвентаризация о признании законной самовольной постройки и признании права собственности на самовольную постройку УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании законной самовольной постройки и признании права собственности на самовольную постройку. Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006г. исковое заявление было оставлено без движения до 09.01.07 в связи со следующим: К исковому заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (п.4 ст.126 АПК РФ). К исковому заявлению не была
защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Довод истца о том, что ГУП «Камчатское краевое БТИ» отказывается оформлять документы на указанный жилой дом, не свидетельствуют о нарушении ее прав со стороны ответчика Администрации ПКГО. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Администрации ПКГО о признании законной самовольной постройки удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании законной самовольной постройки в виде жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м, жилой – 50,9 кв.м, и сарая площадью 20,4 кв.м, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение
