АПК РФ), на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (п. 8, 26, 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 30 августа 2018 года на 11 час. 40 мин. (зал № 3, 1 этаж, в помещении суда по адресу: <...>). Применительно к предписанному выше, апелляционная коллегия предлагает Инспекции рассмотреть вопрос о признании затрат на ГСМ и других, обстоятельства несения которых Предприниматель обоснует налоговому органу. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что пояснения представляются суду заблаговременно с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления лица с данными документами до даты судебного разбирательства. Документы представляются в суд по почте, посредством факсимильной связи, по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" (адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru). Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах,
СК «Стройкомплекс 2002») в проверяемый период (01.01.2014 по 31.12.2015) в составе расходов учтены затраты, связанные с приобретением ГСМ по контрагенту ООО «Магистраль-Карт» в сумме 5 592 911,00 руб.; вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу, что в ходе проведения проверки, ООО СК «Стройкомплекс2002» не были представлены документы, подтверждающие обоснованность отнесения на затраты (в целях налогообложения прибыли), расходов на приобретение ГСМ; так, налоговый орган указал, что документов, подтверждающих факт приобретения топлива, недостаточно для признаниязатрат на ГСМ в целях налогообложения прибыли, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций, необоснованно включены суммы расходов на ГСМ в размере 5 592 911,00 руб. Между тем, в представленном решении налогового органа №07/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2018, выводы о том, что действиями ФИО2 причинены убытки в заявленном конкурсном управляющем размере – 510
за аренду транспортных средств отсутствуют; по данным расчетного счета организации денежные средства в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 с назначением платежа за аренду транспортных средств не перечислялись. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что в ходе проведения проверки ООО СК «Стройкомплекс2002» не были представлены документы, подтверждающие обоснованность отнесения на затраты в целях налогообложения прибыли расходов на приобретение ГСМ. Так, налоговый орган указал, что документов, подтверждающих факт приобретения топлива, недостаточно для признаниязатрат на ГСМ в целях налогообложения прибыли; в состав расходов стоимость горюче-смазочных материалов включается по мере их использования; количество израсходованного топлива определяется на основании путевых листов; именно этот документ подтверждает обоснованность и производственную направленность затрат на ГСМ, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций, необоснованно включены суммы расходов на ГСМ в размере 5 592 911,00 руб. Конкурсный управляющий в
тарифам Пермского края от 30.10.2018 № СЭД-46-04-38-30 «Об утверждении инвестиционной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО «Буматика» (Краснокамский район) на 2018 год» (далее Приказ № СЭД-46-04-38-30). Определением суда от 27.02.2019 административные дела по заявлению ООО «Буматика» о признании недействующими Постановления № 22-о и Приказа № СЭД-46-04-38-30 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование административного иска, с учетом окончательно сформулированных требований, Общество указало, что установленный Постановлением № 22-о тариф на захоронение твердых коммунальных отходов является экономически необоснованным, поскольку регулирующий орган занизил заявленные ООО «Буматика» затраты на приобретение топлива, исключив из парка автотранспорта 2 единицы (УАЗ-220695-03 и LADA 213100 4х4), что повлекло снижение количества необходимых ГСМ и дизельного топлива, как следствие была необоснованно занижена статья расходов на приобретение сырья и материалов. Указывает административный истец и на неверное определение статьи затрат по оплате труда основного производственного персонала и ремонтного персонала, в связи с применением ставки рабочего 1
