Признании членом семьи жилищный сертификат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вселение истца с сыном в квартиру, принадлежащую на праве собственности М.Ю., в качестве членов семьи собственника, а также прекращение их права пользования другим жилым помещением по месту регистрации на момент землетрясения, представлено не было. Установленный судебным решением факт проживания истца вместе с несовершеннолетним сыном в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать о признании их членами семьи собственника жилого помещения и возникновении у них права на получение мер государственной поддержки. Приведенные выводы суда соответствуют положениям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561 о том, что государственные жилищные сертификаты выдаются с учетом всех членов семьи гражданина, управомоченного на его получение, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса

Федерации. Абзац третий подпункта "а" пункта 17 Правил не ограничивает права граждан в семье, устанавливает в соответствии с нормами федерального закона и применительно к условиям подпрограммы условия отнесения граждан к членам семьи гражданина - участника подпрограммы. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, по-иному определяющего порядок и условия признания лиц членами семьи гражданина Российской Федерации, имеющего право на получение удостоверяемой сертификатом социальной выплаты, не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления К. о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

сентября 2014 года на запрос арбитражного суда, на момент выдачи сертификата от 21 мая 2013 года (т. 1) Ямин А.В. в браке ни с кем не состоял (т. 2). Пункт 44(1) Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых может быть отказано в выдаче сертификата. Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации при условии представления ФИО3 для получения сертификата полного пакета документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, с учетом признания судебным актом ФИО13 членом семьи ФИО3, у министерства отсутствовали основания для расчета суммы жилищного сертификата исходя из состава семьи в количестве 4 человек. Данный вывод подтверждается ответом федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минсроя России от 4 августа 2014 года № АЗ/04-768 на запрос министерства по рассматриваемой ситуации. В данном ответе указано, что при наличии судебного решения о признании пасынка членом семьи гражданина - участника подпрограммы изменение места его проживания (регистрации) не влечет за собой необходимости повторного признания

о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 настоящих Правил. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается. Как видно из материалов проверки, основанием для признания допущения МВД неправомерного расходования федеральных средств на сумму 616 860 рублей явилось непредставление документов, подтверждающих родственные отношения гражданина-участника Подпрограммы, указанных им в качестве членов семьи, в результате чего Росифннадзором установлено, что ФИО3 излишне начислена субсидия на указанную сумму и выдан жилищный сертификат . Кроме этого, согласно материалам проверки МВД допущено нарушение пункта 17 Правил при выдаче жилищного сертификата ФИО4 в результате включения в расчет субсидии 22-летнего его сына ФИО5, который постоянно проживает в г. Новосибирске, что привело к излишнему начислению субсидии в размере 308 430 рублей. Из изложенного суд приходит к выводу, что материалам проверки

изложенного апелляционным судом установлено, что отсутствуют правовые основания для признания администрации нарушившей положения Закона № 454-ФЗ и Закона РФ № 3297-1. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно п. 2. 5 Закона № 3297-1 (в редакции, применимой к спорным отношениям) к действиям, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий на территории закрытого административно-территориального образования, в котором гражданин и члены его семьи постоянно проживают, относятся: обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений; отчуждение жилого помещения или его доли, принадлежащих гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В соответствии с п. 2.7 ст. 7 Закон РФ № 3297-1 право гражданина на получение социальной выплаты подтверждается государственным жилищным сертификатом , являющимся именным документом, выдаваемым в порядке, установленном Правительством

лицо, постоянно не проживающее с участником подпрограммы, неправомерно был включен в члены семьи ФИО2, что привело к излишнему начислению субсидии. Кроме того, как установил суд первой инстанции, в нарушение пункта 44 Правил не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения гражданина –участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи, документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства для получения жилищного сертификата выделены в нарушение положений Правил, без проверки достоверности представленных гражданами документов, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета в результате необоснованного завышения размера субсидий. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению

в г.Силамяэ Эстонской ССР и работал вахтовым методом водителем треста «Эстсургутдорстрой» в Тюменской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С 26.04.1991 он был зарегистрирован по адресу: <...>, совместно с ФИО8 05.08.1992 ФИО6 уволился из треста «Эстсургутдорстрой», после чего 04.09.1992 зарегистрировал брак с ФИО8 и выехал с ней на постоянное место жительства в Кулебакский район Нижегородской области. С заявлением в суд для признания ФИО8 членом семьи ФИО6 до заключения брака они не обращались. Таким образом, по мнению Прокуратуры, при расчете размера жилищной субсидии и выдаче сертификата ФИО6 его супруга необоснованно включена в состав членов его семьи, в результате чего излишне начислены средства федерального бюджета на оплату 9 кв.м. (42 кв.м. - 33 кв.м. = 9 кв.м.) жилой площади в сумме 226800 рублей (1058400 : 42 * 33 = 831600; 1058400-831600 = 226800). Не согласившись с вышеизложенным, Прокуратура обратилась в арбитражный суд. Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами

семьи реабилитированного лица относятся постоянно проживающие совместно с ними супруг (супруга), а также их дети и родители реабилитированного лица. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с реабилитированным лицом, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи. Согласно справке ТСЖ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 (дочь), Д.. (внучка) и ФИО9 (внук). Иные лица зарегистрированы не были. Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов о совместном проживании дочери ФИО1 в администрацию г. Перми представлено не было. Таким образом, оснований для предоставления жилищного сертификата , в том числе, на ФИО1, не имелось. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО5 предлагалось оформить сертификат только на ее имя, однако, она поясняла, что они с дочерью ФИО3 то ругаются, то мирятся. ФИО5 проживала не по тому адресу, который был указан