Признании сделки недействительной ничтожной применении последствий недействительности ничтожной сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,

статьи). Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со

Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд: а) если заявление подано в суд,

ул.К.Либкнехта, 102 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Киров 23 января 2008 г. Дело А28-7846/07-219/2 Резолютивная часть решения оглашена 22.01.08 г. Решение в полном объеме изготовлено 23.01.08 г. Арбитражный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шубиной Н.М. при ведении протокола судебного заседания данным судьей рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жилье» Жилищно-строительному кооперативу «Русская усадьба» о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, ответчиков: ЖСК «Жилье»-ФИО3 ЖСК «Русская усадьба»-ФИО4, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Жилье» (далее ответчик, ЖСК «Жилье») о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу 1 910 010 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен инвестиционный договор № 92 от 15.09.06 г.

составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа" (ИНН 6631009863, ОГРН 1106631000068) к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945) о признании права хозяйственного ведения, по встречному иску Администрации Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки . с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2014г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2014г., после перерыва 17.06.2014г.: ФИО3, конкурсный управляющий, от ответчика по первоначальному иску, третьего лица явки нет, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,

И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН <***> ИНН<***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ОГРН <***> ИНН<***>), г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН<***>), г.Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алко», общество с ограниченной ответственностью «СтройАвто - ММ», Комитет по управлению городским имуществом и земельным отношениям по Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права отсутствующим, с участием в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2012 (до перерыва), от 1-ого ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2012, от 2-ого ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2012, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аурум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении

ИНН<***>), гор. Ульяновск, к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ОГРН <***> ИНН<***>), гор. Ульяновск, 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН<***>), гор. Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Общества с ограниченной ответственностью «Алко», - Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто - ММ», - Комитета по управлению городским имуществом и земельным отношениям по Ульяновской области, - Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права отсутствующим, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной

Чернышева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>), г.Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алко», ООО «СтройАвто - ММ», Комитет по управлению городским имуществом и земельным отношениям по Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права отсутствующим, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права отсутствующим. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении требований, истец просит: 1. Признать недействительным Договор №5/и

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 октября 2013 г. Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Тимохиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки , взыскании морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 предъявила иск к ФИО4, ФИО5, ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании денежных средств с ОАО «АИЖК» в ее пользу <данные изъяты>., поскольку данную суммы она внесла в счет погашения долга ФИО4 перед ОАО «АИЖК»,

И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2021 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Абраменко С.В. при секретаре Аксариди П.Н. с участием представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что она является матерью двоих детей: Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «<данные изъяты>» № об участии в долевом

гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А., судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В., при секретаре судебного заседания: Калининой Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки – ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года о прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки , заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А., У С Т А Н О В И Л А: Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, на спорном земельном участке ФИО2 возводит жилое