голосования (определении результатов выборов) на КСА ГАС "Выборы" вышестоящих избирательных комиссий данные этого протокола, введенные при первичном вводе, не суммируются, и только данные по строке 1 учитываются в позиции "Общее (суммарное) число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования на избирательных участках, итоги голосования на которых были признаны недействительными". Если итоги голосования на избирательном участке признаны недействительными до ввода в ГАС "Выборы" данных соответствующего протокола УИК, то сведения о признании итогов голосования недействительными вводятся при первичном вводе. В этом случае в ГАС "Выборы" вводятся только данные по строке 1 (число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования). 4.14. Передача данных протоколов УИК в вышестоящие избирательные комиссии осуществляется пересылкой данных на КСА вышестоящих избирательных комиссий в соответствии с Регламентом. 4.15. ТИК оформляет свое решение об итогах голосования на соответствующей территории протоколом N 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу (далее - протокол ТИК). Протокол ТИК
числе и в уголовном. Действия общества «ХДР» по привлечению адвокатов, являлись стандартными с точки зрения любой организации, попавшей в сходные обстоятельства, их истинной целью было получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, оплата фактически неоказанных адвокатами услуг является основанием для признания соответствующих платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд округа счел, что к спорным отношениям помимо гражданского законодательства подлежат применению нормы о возмещении судебных издержек и соответствующие разъяснения высших судебных инстанций. Изучив акты сдачи-приемки услуг, оказанных адвокатом Волженкиным С.Б., суд округа исключил из них ряд позиций, признав эти позиции необоснованными (неподтвержденными первичнымидокументами ), в частности, исключил такие услуги как консультация клиента, обсуждение и разработка правовой позиции, включая телефонные переговоры, участие в совместных совещаниях с адвокатами, работающими по гражданско-правовому направлению и вопросам исполнения судебных решений для выработки совместной позиции и ряд других на
по налогу на прибыль организаций на документально неподтвержденную сумму убытков прошлых периодов в размере 17 076 541 рублей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признаниянедействительным решения налогового органа в оспариваемой части. При этом суды исходили из того, что обществом размер убытка не доказан, не соблюден установленный пунктом 4 статьи 283 Налогового кодекса порядок отражения в налоговой декларации убытка в связи с отсутствием соответствующих первичныхдокументов , подтверждающих размер понесенного убытка и период его возникновения на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов. При этом судами учтено, что представленные обществом регистры налогового учета в отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного им убытка и период его возникновения, не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка
руб., фактически удовлетворено – 748 944 руб. 67 коп. Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию 15 077 руб. 79 коп. государственной пошлины. По встречному иску: заявлено 575462,41 руб., удовлетворено – 170745,59 руб. (170745,59х14509/575462,41=4304,97 + 6000 (удовлетворенное требование неимущественного характера о признании сделки недействительной)) = 10204,03 руб. относится на ООО «Агросоюз». 6 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Азовская база» в доход федерального бюджета за неимущественное требование о признании недействительным первичного документа – универсального передаточного акта. Уплачено государственной пошлины 14566 руб. – 10204,03 = 4361,97 руб. , таким образом, на ООО «Агросоюз» относится 10 304 руб. 97 коп., из которых 4 361,97 руб. государственной пошлины подлежит возмещению истцу, 5 943 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Судом в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произведен зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» и общества с ограниченной ответственностью «Азовская база», в
года по делу № А65-1050/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г.Альметьевск (ОГРН 1061644053657, ИНН 1644037072), в лице Денисова Юрия Ивановича, г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностиль», г.Альметьевск, (ОГРН 1091644003956, ИНН 1644057470) о признании недействительными договора субподряда №130 от 4.10.2016, договора поставки материалов №73 от 04.10.2016, договора оказания транспортных услуг №63 от 6.10.2016, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техностиль», о признаниинедействительнымипервичныхдокументов : - справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.10.2016 по форме КС-3 на сумму 13 421 253, 92 в т.ч. НДС 2 047 309, 92; - акта о приемке выполненных работ за октябрь 2016 №1 от 31.10.2016 по форме КС2; - акта о приемке выполненных работ за октябрь 2016 №2 от 31.10.2016 по форме КС2; - справка о стоимости выполненных работ №2 от 31.01.2017 по форме КС-3 на сумму 12 046 486,
ФИО1, то данная сделка, а также последующая сделка по продаже земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными. Указанные сделки влекут нарушение прав органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, суд применяет последствия недействительности сделки и обязывает ФИО3 освободить данный земельный участок и демонтировать его ограждение. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что заявленные прокурором требования могут быть удовлетворены только в случае признания недействительным первичного документа основания – свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Признавая ничтожными сделки по распоряжению земельным участком, не требуется дополнительного признания недействительным свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку данный документ не является правоустанавливающим, а является лишь правоудостоверяющим (правоподтверждающим) документом. Само по себе Свидетельство на право собственности на землю, выданное гражданину не надлежащим органом в 1993 году не является документом, на
60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров, выделение земельных участков входило в полномочия сельских поселений. К истцу по делу такое право перешло с января 2017 года стороной по оспариваемой сделке истец не являлся. Требований о признании недействительными первичных документов , относительно спорного земельного участка, истцом не заявлено. Нарушений прав истца не установлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района, ФИО9 о признании недействительными договоров купли продажи земельных участков, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд
60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров, выделение земельных участков входило в полномочия сельских поселений. К истцу по делу такое право перешло с января 2017 года стороной по оспариваемой сделке истец не являлся. Требований о признании недействительными первичных документов , относительно спорного земельного участка, истцом не заявлено. Нарушений прав истца не установлено. На основанииизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, Титову Виктору Ивановичу и Казаковой Татьяне Яковлевне о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в
отмены оспариваемого решения, поскольку как указано выше суд не установил нарушение прав истца действиями ответчика и отказал в удовлетворении иска именно по этому основанию. Указание в апелляционной жалобы на потенциальную невозможность использования своих помещений (№№1-а, 7-а, 7-а на поэтажном плане) в целях хранения транспортных средств в связи с расположением спорных нежилых помещений на единственном ограниченном пути для въезда и выезда автомобилей материалами дела не подтверждены, подлежат разрешению при предъявлении негаторного иска, иска о признании недействительными первичных документов , признании самовольной постройкой. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к оспариванию той оценки, которую дал суд первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на односторонней субъективной оценке истцом собранных по делу доказательств, и основанием для отмены решения суда явиться не могут. Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
